相关事件的脉络，我知道的断断续续。放假了就知道的多一些，不放假就知道的少一些，上一段记忆还是晋江拒用老天奶而大开发票，下一段记忆就变成了多名作者力挺拒绝网爆。
李渡平固然是其中还算熟悉的一位，我曾经盛赞她的才华，也因为口味不合而弃文，我的赞美或褒贬仅在微博的碎碎念，自然不涉及任何立场。只从《208》小说的文本而言，我对李渡平的发言并不意外，也毫无背刺之感，抛开观点不谈，这种“我乃天才”“我相信我的正确”的坚定，当然值得肯定。

作者有选择不改的用词自由，晋江文学城有鼓励创作自由的自由，这是一个创作者正当的创作权利。今天的许多人为作者辩护，其实是在为创作自由辩护，很高尚正义，我十分赞成，我说不出反驳的话。
但我还是要说一些观点之外的、我的观察。

“嫉妒”“贪婪”“白嫖”“奴隶”“奸诈”，这些带女字旁的汉字，的确承载着很大程度的社会观念，而“愧”“懒”等字能从女字旁改为竖心旁，也有赖于过去人们不懈的倡议。
越来越多的人们希望不要再言必称“TMD”，希望语言更平等，这是一种合理的诉求。越来越多的人们希望看到更多的女性主体故事，这是一种期盼的愿景。

故而我同样在此重申，读者没有强迫作者必须按心意修改的自由，但是有不看的自由、有表达偏好的自由、有评论的自由。
作者有创作的自由、有坚决修改或坚决不改的自由、有无视建议的自由，但没有让读者只看不说的自由、只赞美而不批评的自由、只在需要时出现其它时候做一个好哑巴的自由。
晋江文学城有支持创作的自由，但没有只支持某一类创作、而打压另一类创作的自由。

希望和期待，如果变成强制的要求，就演变成了两种不同的立场。经验和观察，如果用言语描摹成一段确凿的画像，就会沦为切实的污蔑。

李渡平的文辞之中，同样有一种非此即彼的姿态。连载至今数万个评论中，无论是诚挚的好评还是真诚希望语言更好的普通读者，是掏心掏肺爱护作品的读者还算拼命维护而积极打赏的推崇者，有一个算一个，凡不同意见皆为偏激。
我不明白李渡平为什么对互联网女权有如此整体的否定，“我曾经短暂信奉过当今互联网流行的那套‘女权主义’，‘女性主义’理论”，李渡平所见的，究竟是女权主义，还是将自己所见的批评、网爆、反对等等行为，凝练成自己心目中的一个妖魔般的“你们的女权主义”？李渡平所愤怒的源头，究竟是女权主义的诉求，还是有进步意识的读者对自己文字的批评所引发的不屑？

红刺北会因为读者“能不能少点辱女词”的评论暴跳如雷，李渡平也会因为“大大可以修改一下嫉妒吗”而触犯逆鳞。我倒觉得，这种目空一切的排外，和沉浸在自己世界中的人并无不同。无非是李渡平更有文字的才华，写的更激情澎湃，所谓“我只相信我亲眼看到的”看似很有力量，翻译之不过是“你们说什么我都不听”，这世上的大多数矛盾由此而生。
李渡平列举了三位自己尊敬的女性，实际上这三位女性在互联网女权的语境中，同样是可敬之人。
立一个面目模糊的极端的妖魔般的靶子（冠之以互联网女权之名）、谈一段人尽皆知的正义（反对霸凌、支持创作自由和描绘可敬女性）、剪裁一段人人痛恨的事实（网爆、规训）、以此扩大自己的打击范围（凡是希望语义改进的、怀抱朴素愿望的读者们）。把靶子视为正义的敌人，把所有合理的讨论都纳入反对的范畴。读者固然是把自己的想象投射给了李渡平，李渡平又何尝没有把自己的想象投射给一切与自己意见不合的人？

最后也是我最深切的感慨：李渡平，没有必要引用宏大的女权或者妇女解放来为自己做注脚，没有必要拿创作自由来成为自己漂亮的口号，一切的一切，整篇发言中唯一最真正想要表达的那一句：“我是天才般的作者，我的小说就是最好的。”这是最诚实的内心罢了。