【#贾浅浅的贾平凹依赖症何时休#】#贾平凹女儿被指论文抄袭# 这件事在网络上引来频频侧目，原因也很简单。评价的是父亲的书法，语句与父亲的文章高度相似，还入选了西安建筑科技大学校青年科技基金项目，在学术研究中反复拿“自家事”做文章，想要免于物议怕是不可能的。

当然，这是不是有程序上的问题仍有待分辨，而复盘贾浅浅一直以来的争议，几乎都与这种家庭资源勾连的“疑点”有关。

比如她的诗歌曾被质疑风格粗俗、水平有限，却被指有“各路文学名家和诗人积极为贾浅浅的诗歌撰写评论”。2022年，她曾入围中国作协会员发展公示名单，后在巨大争议下没有入选。在这些事件被报道时，其是否仰赖父亲庇荫遭受了密集审视。

西北大学官网上的贾浅浅介绍信息，依然列着《文学视域下贾平凹绘画艺术研究》、选编《贾平凹散文精选》、《写给父亲的一封信》等科研成果。研究路径和亲缘身份如此重合，多少也令人不是滋味。

当然，历史上“子承父业”并不罕见。书法有王羲之、王献之的“二王”，文学上有苏洵、苏轼、苏辙的“三苏”，在父辈开辟的领域深耕也属正常。但其中的关键在于能否不因循而独立，能够有专业上的创见而非资源的复用，能在血脉之外开辟独属于自己的路径。

但从现阶段看，贾浅浅也许未能完全满足这样的期待——就像这次被指出的语句相似，如同“贾平凹依赖症”的又一个典型案例。这次争议，毋宁说也是一个提醒：如何在既有影响之外，建立起真正属于自己的学术与表达体系？唯有如此，贾浅浅才能免于在舆论场上遭遇种种怀疑目光的围观。

这也向所有作者发出警示：在一切文本都可以被迅速比对与追溯的时代，必须更自觉地守住原创边界、建立独立表达、形成自我风格，否则很容易面临拷问。不仅对贾浅浅如此，对所有人都如此。#对网传贾某某论文抄袭等启动调查# #贾浅浅的论文是如何一路通关的#
http://t.cn/AXMGscQd http://t.cn/AXMGsced