下述这两位的观点（写好作品大于宣传政治信条）让我想起了梁实秋与鲁迅之间的笔墨仗。

梁实秋主张文学应描写 “永久不变的人性”，认为莎士比亚的作品因描写人性而流传至今，只要写好作品就行了，不必过度强调政治与阶级。
鲁迅则认为文学具有阶级性，反对用恒久眼光看待文学对象，他希望通过文学改造国民性，推动社会进化。这种分歧导致鲁迅对梁实秋的观点进行批判，如在《文学与出汗》中反驳其人性论。

此外，鲁迅认为好作品，如同人性一般，也不是永恒的。并不是流行的就是好作品，不流行的就不是好作品。
打个比方，《呼啸山庄》刚问世时，恶评如潮，过了一段时间，随着社会潮流与集体潜意识（这二者又与政治信条息息相关）的改变，这居然又成了文学名著。
这世界上真有脱离政治信条的好作品吗？如果用订阅数，流行度来评判“是否是好作品”，那岂不是鲁迅所说的“成王败寇”？

ps，话又说回来了，我也反对写“爱女”小说，但原因跟这个不一样，我仅仅认为“女性”这个概念太抽象，太泛泛了，不同女性所认为的“爱女”是不一样的。
最好的是写更针对细分市场的小说，而不是爱过于泛泛的“女”，但凡你去试图爱所有女性，试图解放所有女性，这“解放”对于一部分不乐意解放的女性就是压迫。 不如各自放手，各自安好。