赤土国到底是不是澳大利亚？？

有争议。

我参考@睡神二世 的考证，认同，觉得很合理，所以我也认同赤土国就是澳大利亚。别的不说，只说两个最重磅的文献证据。

第一，赤土，南海以南哪里算得上赤土？这个还用说吗？最大的怀疑就是澳大利亚，你从卫星地图往下看，只有澳大利亚是赤土，东南亚国家都是绿色的，即便他们的土壤也有赤色，但因为树木郁郁葱葱，一眼看过去都是绿色植被，根本谈不上赤土国。而澳大利亚不一样，你站在野外，一眼看过去都是赤土，这种直观表现，一下子就让人知道哪里才是真正的赤土国。

第二，天文讯息。唐代杜佑（杜牧的爷爷）编写的《通典》提到：赤土国....冬至之日，影直在下，夏至日，影在南。户皆北向。这个信息，确定无疑告诉我们，赤土国位于南回归线上，所以我们冬至时他们圭表测影时影直在下，我们夏至时，太阳直线点在北回归线，而他们圭表测影时影子在南。这个天文特征是东南亚没有，东南亚顶多就是夏至时影在南，而冬至时（太阳直射点在南回归线）他们不可能有“影直在下”的，应该是影子在北。更何况，《通典》明确说了，赤土国户皆北向，这就特别明显了，只有澳大利亚才可能户皆北向（看太阳），东南亚不可能户皆北向。

上述两个关键点，告诉我们，只有位于南回归线的澳大利亚才可能是赤土国。

但是目前的专家考证，说赤土国在东南亚。他们当然不会承认澳大利亚是赤土国，否则西方就不是第一个发现澳大利亚的了，西方中心论就要削弱了。他们必须把赤土国定时在东南亚。

理由是什么？

理由不少，关于佛教的，关于国名的，关于航程的，但都不是什么非常硬核的证据。

比如航程，有人说，《通典》提到：直崖州之南，渡海水行，便风十余日，经鸡笼岛至其国......所以这些人认为从我们崖州出发开船十多天就到了，那只能在东南亚，不可能在澳大利亚。

但这段话是有歧义的，只是说“便风十余日”，没说是“便风十余日就到赤土国”了，可能是别的意思。更重要的是，它还有下文，下文接着说：自南海郡乘舟，昼夜二旬，每值便风，至焦石山而过。东南泊陵伽钵拔多州，西与林邑相对，上有神祠焉。又南行，至师子石，自是岛屿连接。又行二三日，西见狼牙须国之山，于是南达鸡笼岛，至于赤土之界，月余至其国度.....

看到没有？下文写的更详细了，差不多要2个多月才能到赤土国，而不是十余日。

还有，《隋史》明确说：在南海，水行百余日而达所都......

看到没有？从航程来看，不同地方记录有所不一样，根本不可能用航程来估算赤土国的位置在哪里。

最最最可靠的还是“赤土”本身，还有天文观测，就是圭表测影，这才是最准确的。

在中国南边，哪里有“冬至之日，影直在下，夏至日，影在南。户皆北向”？这才是最客观的证据。

赤土国，就是澳大利亚。