#荔枝新闻标题刻意引导“受害者有罪论”，把矛头对准失去孩子的母亲#

关于这起武汉杀女骗保案，荔枝新闻的报道问题到底出在哪？先明确：悲剧的唯一根源，是凶手姚某某

这是一起有预谋、有计划的恶性故意杀人案：

- 姚某某在案发前5个月，就偷偷给4岁女儿买了20万保额的意外险，提前布下杀局；

- 案发当天，他带女儿驱车180多公里到武汉江边，亲手将孩子按入江中溺死，全程无视孩子“爸爸救我”的哭喊；

- 事后伪造溺水意外、假意对遗体施救、报假警，全程冷血到极致，作案动机就是为了骗保。

从始至终，唯一的罪人是姚某某，所有责任100%在他身上，没有任何可以转嫁的空间。

标题刻意引导“受害者有罪论”，把矛头对准失去孩子的母亲

两个话题标签#丈夫杀4岁女儿妻子回应不离婚#、#母亲隐忍不离婚4岁女儿终遭毒手#，是最恶劣的问题：

- 它用“母亲不离婚→女儿惨死”的因果暗示，把网友的注意力从凶手身上，转移到对受害者母亲的苛责上；

- 本质是用“受害者有罪论”制造流量，把一个“父亲杀女骗保”的恶性案件，变成了“母亲为什么不离婚”的家庭伦理讨论，完全是本末倒置。

2. 报道重心严重失衡，放大对母亲的质疑，弱化凶手的恶行

全文用大量篇幅转述“为何不离婚”的质疑，却没有把姚某某的残忍细节、预谋骗保的铁证放在核心位置：

- 标题、视频字幕都在聚焦“妻子回应不离婚”，而不是“男子杀女骗保”；

- 这种叙事结构，等于默认了“母亲的选择是悲剧的原因”，变相为凶手开脱，是典型的“帮凶式报道”。

3. 无视受害者的处境，进行二次伤害

陈女士本身就是这段关系的受害者：长期遭受丈夫冷暴力、被恶意背债、用“不离婚”的隐忍试图保护孩子，最终却永远失去了女儿。

- 媒体不仅没有共情受害者，反而把网友对她的恶意质疑当成报道重点，等于在她的伤口上撒盐；

- 完全违背了媒体“保护受害者、谴责施暴者”的基本底线，是对新闻伦理的践踏。

 

三、为什么说这是“颠倒黑白、是非不分”？

- 黑白颠倒：把“凶手的杀人恶行”和“受害者的无奈选择”放在同等位置讨论，甚至用标题引导责任转移，等于模糊了“谁是加害者、谁是受害者”的根本是非；

- 是非不分：新闻的核心是“揭露恶行、声张正义”，而这篇报道却用流量逻辑，把一个恶性杀人案，变成了消费受害者、制造对立的话题，完全背离了媒体的社会责任；

- 职业道德缺失：作为主流媒体，本应承担起引导舆论、谴责暴行的责任，却为了流量，主动迎合“受害者有罪论”的恶臭言论，是对媒体公信力的严重透支。

任何时候，都不能用“为什么不离婚”去苛责家暴、杀亲案中的受害者。

- 母亲的隐忍，是在控制型关系里，出于保护孩子的本能做出的错误选择，不是过错，更不是凶手杀人的借口；

- 真正该被钉在耻辱柱上的，是亲手杀死亲生女儿的姚某某，是为了20万泯灭人性的恶魔；

- 而荔枝新闻的这篇报道，用错误的叙事引导舆论，伤害了受害者，也辜负了公众对媒体的信任，完全配不上“媒体工作者”的身份。

后续真正该关注的，是这些:
1. 严惩凶手：姚某某的行为是极端残忍的故意杀人，必须依法判处死刑，给孩子一个交代；

2. 追责媒体：这种引导受害者有罪论的报道，必须被抵制，主流媒体更应该为自己的错误叙事道歉；

3. 警惕骗保风险：针对未成年人的意外险，必须加强审核，杜绝此类杀亲骗保的悲剧；

4. 保护受害者：停止对陈女士的网暴，她是失去孩子的母亲，不是悲剧的责任人。

要求微博平台和有关部门对荔枝新闻做出相应处罚！

1. 下架该违规报道及相关视频；
​
2. 对涉事媒体及编辑进行问责；
​
3. 公开向受害者及公众道歉；
​
4. 加强内容审核，杜绝此类伤害受害者的流量化报道。
@微博客服 @微博客服智能助手 @视听中国 @全国网络举报