《大西洋月刊》：中国从美以对伊朗的战争中学到了什么——

作者认为，美国在对伊朗的冲突中因经济代价（油价、供应链）和国内民意压力而退缩，中国可“借鉴”这个经验，在台海通过经济封锁（而非全面进攻）瘫痪全球芯片供应链，迫使美国因无法承受经济冲击而放弃军事干预，从而达成统一目标。

这个文章很好地体现了西方学者最喜欢的“切片”研究方式，就是用管中窥豹、以点概面的方法讲述一种美方视角下的以经济胁迫为核心、假设美国必然退让的“台海速胜论”。

而且作者似乎默认台海局势的走向取决于美国的“参战意愿”和“承压极限”。

而且作者认为中国似乎只会复制别人的经验，认为中国会采取“不守规则”的手段——这其实是炒作“中国威胁论”的时候说烂了的调调。文章重提这些，倒也不完全是西方研究者满脑子都是对中国战略思维的低幼化想象，这里其实它是想暗示中国没有独立的地缘战略创新能力，作者是在用自己狭隘的西式工具箱去套中国的战略全局——谁说岛蛙就是全部，白皮也爱坐井观天。

文章还有意忽略了一个关键区别——伊朗是主权国家，美国民众不愿为他国付出代价；而台湾问题在美国政治叙事中被部分政客塑造成“民主盟友”危机——紧张状态下对两者的民意反应未必相同。
中国不会要么封锁要么打，美国也不会要么干预要么放弃。故意二元化必然是为某个目的服务。

作者引用CSIS兵推只提到了美军“损失数百艘舰艇”的结论，故意没提同一兵推假设美军最终能打破封锁或迫使中国让步。
而且文章只谈万一大陆实施封锁时美国面临的压力，不谈台湾自身的承受力，好像台湾就是一个真·芯片工厂，岛上的一切都是零件。

作者似乎潜意识里觉得台湾人不是人？

#烽火问鼎计划#