#张慧雯回怼混得最差的谋女郎#对“谋女郎”三个字一直都有很强烈的听感不适——很讨厌这种所有格修辞，这个词组的结构本身就在暗示一种归属关系——女性作为被定义、被冠名的对象，而定义权掌握在命名者手中。凭什么？将女性的专业身份转化为一种从属标记，仿佛她们的艺术生命必须先经由某个男性权威的认证、附属于这个男性权威 才能成立。

凭什么女性不能是自发光的恒星？非得是经过男性导演一番打造，先得成为男性导演的“作品”，然后才能被发掘被看见？“谋女郎”让我不爽的点就在于那种“她 因他而存在”。按这个逻辑，雷佳音张译葛优等是不是可以称之为“谋男郎”？？？

张艺谋等作为顶级导演，确实掌握着行业资源与美学话语权，他的镜头、作品能给予演员一个极其稀缺的展现平台，但我觉得 这只是“放大器”，放大器只能放大已有的光，无法凭空造光。比如巩俐地母般的生命力、章子怡的桀骜、周冬雨的灵动荡漾，这些光是她们的硬件特质，导演的选择本身就是对这些已存在光芒的确认，而非创造。

问题的关键在于，媒体对“谋女郎”“星女郎”的津津乐道，大众对此类名称不假思索的运用传播，以及我们的文化叙事更习惯将“选择者的眼光”神话，而将“被选择者的禀赋”视为等待打磨的原材料——好比我们总爱提“伯乐”，却常忘记千里马本身驰骋万里百里挑一的稀有和珍贵。

而“谋女郎”三个字本质上是就是种简化叙事——它用三个字抹去了每个优秀女性独特的成长轨迹与艺术求索。我也庆幸巩俐通过自己的努力和态度，用“巩皇”代替了什么“谋女郎”的标签，用自己的艺术生命证明 谁是真正的主体。章子怡也会说“我感谢张艺谋导演，但我成为的是章子怡”。

请多多关注自己使用的语言，语言即权利，祛魅的第一步是正当使用你的语言。同时看见结构，但不困于结构，这些女性如何抓住机遇、甚至超越机遇创造属于自己的艺术人格，如果不是更重要至少也是同等重要。自己为自己赋名的女性，她们从不需要被“xx郎”定义。