25.李某因急性心肌梗塞被送入某公立医院重症监护室（ICU），由值班护士赵某负责监护。当晚，赵某接到家人电话称孩子突发高烧，便擅自离开病房回家照看，未安排他人代班，也未向值班医生报告。约1小时后返回，发现李某因未及时使用急救药物而心脏骤停死亡。下列说法正确的有？（多选）
A.赵某对李某的死亡存在疏忽大意的过失
B.赵某对李某的死亡存在过于自信的过失
C.李某的死亡对赵某而言属于意外事件
D.赵某不构成玩忽职守罪

【解析】A项正确。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生该结果。
本案中，赵某作为ICU值班护士，负有对危重病人进行持续监护和及时处置突发病情的法定职责。李某是急性心肌梗塞患者，病情危重、随时可能恶化，需密切观察并准备急救（如使用硝酸甘油、除颤等）。赵某应当预见到自己擅自离岗1小时，将导致患者在突发心脏骤停时无法获得及时抢救，极可能死亡。然而，赵某因急于回家照顾孩子，未考虑该风险，既未报告医生，也未安排替班，属于典型的“应预见而未预见”。
B项错误。过于自信的过失，是指行为人已经预见到可能发生危害结果，但轻信能够避免（例如：“他现在生命体征平稳，我离开半小时应该没事”）。
本案中，赵某的行为表现为完全未采取任何防范措施，也无证据表明她曾评估风险后“自信能避免”。她是因家庭紧急情况冲动离岗，而非在权衡后“轻信不会出事”。故不成立过于自信的过失。
C项错误。意外事件，是指行为人在客观上无法预见、主观上也没有预见可能性的情况下，造成损害结果。但ICU护士对危重病人擅自脱岗，其风险具有高度可预见性——这是医疗行业的基本常识和职业规范要求。赵某作为专业医护人员，不能以“没想到会死”为由主张不可预见。因此，该死亡结果不属于意外事件。
D项正确。玩忽职守罪是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，公立医院护士通常属于事业单位工作人员，不符合玩忽职守罪的犯罪主体，故赵某不构成本罪。
本题答案：AD#决战法考# #法考# #柏浪涛的刑法观[超话]#