【#银行招运动员不能怪网友质疑萝卜岗#】4月11日，针对云南省农村信用社网点招聘被质疑“萝卜岗”一事，该机构已取消运动员及身高要求条件，其他事项不变。
据媒体此前报道，该机构的岗位表显示，昆明官渡农村合作银行此次招聘岗位分为三个类别。前两类要求全日制硕士研究生及以上学历、28周岁及以下等，而第三类在满足上述要求基础上，还须持有国家二级及以上运动员证，通过体能测试；擅长篮球或排球运动，男性身高185cm及以上，女性身高175cm及以上。
对此，有网友认为这些要求过于苛刻，疑似 “萝卜岗”。银行网点如此细致的招聘要求，引发舆论质疑并不让人意外。毕竟，按照常理去看，一家银行招聘工作人员，怎么看也跟这些条件难以挂钩。即便因为个别岗位特殊需要招聘运动员，对身高、所擅长的运动等提出过于细致的要求，则需要更进一步的解释。对应聘者形象提出如此苛刻的要求，除了会引来“萝卜岗”的质疑，本质上其实也是一种变相的就业歧视。而当这种变相的就业歧视发生在银行系统，则更不应该。理论上，身体力行、带头祛除隐性的就业歧视，才是这类大型企业应该做的，而不是相反。
依据当前的信息，此番云南省农村信用社网点招聘是否涉及“萝卜岗”，仍然存疑。因为媒体记者查询此前发布的招聘岗位表发现，部分岗位设置同类条件的银行并非仅昆明官渡农村合作银行一家，还包含安宁市农村信用合作联社等数家银行。然而，虽然涉及云南省农村信用社旗下多家机构，但招聘公告中相对模糊的岗位特征描述、极其细致的岗位招聘要求，却形成了巨大反差，可谓给足了网友怀疑的空间。也因此，虽然涉事机构已经取消相关要求，但这显然只是迈出了第一步。人们期待的是，接下来，涉事机构能够给出更加充分的说明，而不是局限于被动回应。说到底，此类事件频上热搜表明，公众反感的从来不是个别机构的特殊需求，而是藏在“反差表述”背后可能存在的不公。也唯有持续提高类似招聘的透明度，更敞亮地接受社会监督，方能让这类招聘不再频频陷入舆论旋涡。 http://t.cn/AXMH4ibx