我与台湾省明星之间的微博名誉权纠纷，事实本清晰：

1. 对方（原告）：因顾忌舆论与管辖权问题，不惜动两家不同律所，分两次对我提起诉讼。

2. 我（被告）：依法行使诉权，单独起诉对方一次，并针对其起诉提起反诉两次。

这本是三个相互独立的法律关系，却在未经任何我这个当事人本人同意的情况下，被北京互联网法院综合审判二庭庭长张连勇强行“打包”合并审理。

张连勇一个人包揽我3个名誉权纠纷案子，这究竟是为了“提高效率”，还是为了掩盖某些不可告人的“猫腻”？

《民事诉讼法》规定，合并审理需符合“同种类”或“有牵连”关系，且应征询当事人意见。您凭什么未经我同意，就将三个独立案件强行“一锅炖”？这不仅剥夺了我的程序选择权，更导致案情被刻意复杂化，意图用“信息茧房”来模糊焦点、混淆视听。

张连勇庭长审理案子方式更是儿戏！

2021到2022年一会线上，2023年一会线下，全凭您一句话。我三次申请在线开庭，您以“微博名誉权案情复杂”为借口拒绝，连在线旁听机会都不给我。

请问：互联网法院的“在线”优势在哪？微博证据提交在线不是更快！还是说，在您看来，当事人的程序权利，不如您“任性”一下来得重要？

拖延战术，恶意“冷却”

历时四年半才出一审判决，又搬出“涉外”理由来拖延——对方明明持有台湾省居住证却刻意隐瞒，您却视而不见。这很难不让人怀疑，您是心里没底，想靠时间来“冷却”问题，甚至通过超长审限逼迫当事人妥协。

司法公正，首重程序正义。当“合并审理”变成“强行合并”，当“在线诉讼”变成“强制线下”，损害的不仅是我的合法权益，更是司法的公信力。

我们要的不是可以随意“打包”案件、决定审理方式的“超级法官”，而是一位能依法办事、尊重程序、敬畏法律的审判长。

@北京互联网法院