问：为什么中国超过83万的律师，可能一半的收入，仅仅是在维持温饱，而美国的律师也不少，却能过富裕生活？

答：美国的啥职业收入都高。

美国保安一个月3000刀，你国内可能还到不了3000人民币，你算算是不是差了八倍。

知乎上学生比较多，总是喜欢对比刚毕业的时候留在美国和回国这些。你们想想是不是留美国的同学收入比国内同职业高。

再加上很多底层老华人移民，就是90年代北京人在纽约那一大票还有更早的，他就是去美国刷盘子、送披萨，也比在国内的收入高。

人均收入统计局有统计，国内人均可支配收入4万多人民币，美国6万美金。

具体到律师，美国顶级大所实习律师20万~30万美金一年，国内北京红圈所总部实习律师头一年20~30万人民币。

按照美国统计律师人均收入是18万美金一年，国内律师人均创收也就是25万一年，你按照律师到手70%算（国内不统计律师到手收入只统计收了多少律师费），也就是17.5万人民币。

也就是说国内律师的收入其实并不比美国少多少。

我看很多回答里都在讲，美国的律师作用大，所以收入高是应该的。然后举了很多陪审团、单车变摩托的例子。

但是我觉得各位是否考虑一下，这个“凭印象”的回答是不是有一叶障目、盲人摸象的问题。

法律服务市场的产品结构，决定了“大型集团诉讼”“陪审团”“惩罚性赔偿”这些在整个美国律师费里面的占比是不是大头？

如果美国和国内一样，组成律师费50%是非诉、50%是诉讼，而诉讼的大头产品是离婚、交通事故、劳动，一个产品一个产品对比一下，可能发现美国同行收费也就那样……

比如离婚，美国离婚律师按小时收费，不同律师费率不同，一个离婚案子如果没有纠纷，几千美金搞定，如果有纠纷，几万美金是正常费用。

对比国内，离婚律师收费2万~6万就差不多了。如果你说我没纠纷，我就是找律师给我拟个离婚协议，大部分律师报价也得几千块钱。

你想想美国客户是不是个个巴菲特，有没有佩妮、莱纳德这些人。

我自己也有美国客户，我想着人家花美金，请律师总归舍得花钱吧，其实也就那样，就是他对律师的报酬的理解和我们遇到的国内客户也没有什么区别。

因为一切客户愿意花钱的前提，就是他那案子的标的在那里。

比如一个房子，在国内卖200万人民币，在美国30万美金（同样面积下国内的房子换算成美金不见得比美国同样面积贵），他愿意为了这个纠纷的前提肯定不是说打完官司送半套房子给律师。

美国和国内确实有些制度不一样，比如败诉方承担胜诉方的律师费，但是客户对律师费的预算，基本都是他能得到利益的一个百分比，这个在全世界范围内都是“人的心理预期”决定市场。

如果你把律师费提高了，那么一部分市场就消失了，比如你说我每小时咨询费，我就是要跟美国律师比，他用300美金，那我就2400人民币。

那么你美国3000块钱工资的保安就请得起你，国内3000块钱工资的报案就请不起，这一块市场就消失了。

在一个充分竞争的市场，价格是一个隐藏在甲方乙方之间的幽灵，无非是高一点儿、低一点儿，但是绝不会因为你国内没有“永不妥协”那样赔偿几十上百亿美金，就导致国内的法律服务市场没了。

这种对市场的理解太粗糙了，不是0就是1，就不能是个小数。

钱的事儿，都是小数。