#谁把谁当真by水千丞[超话]##谁把谁当真##妹叔#

对whocares超话主持人@糯米团子95918 不得不说的一些话

🔴 直接事由：4月14日，whocares超话主持人糯米团子私信书粉@Six_u_，表示接到他人举报、要求其解释图1中的“点赞”行为（图1-3），并对其进行3天的超话屏蔽处理。

🔴 本帖目的：
🔺质疑书超主持人该行为的合理性
🔺探讨在谁谁圈子如此混乱的背景下，书超主持应担负什么样的责任 (在此帖👉http://t.cn/AXMsUWsM）

🔷 事由相关人uu老师情况简述——
1.uu老师是稿品非常优秀的产出，各谁谁相关超话都有多个她的制品返图帖。
2.uu老师之前喜欢过数字酒馆的约稿并积极参加通🍚。
3.去年11月起，uu老师逐渐看清Li嬷的真面目，从产生疑惑到逐步与之割席。但Li嬷方面一直借各种机会场合对其进行公开五蔑和🐓，且涉及到无辜她人@了了liao了了义
（具体细节可见老师主页）

🔴 针对whocares超话主持人的这次行为——

❓️质疑一：抄袭和AI喂图是否为“产出”？

事由相关图明显是直接用其他画师的图喂AI，相似度之高甚至可以说是完全cx。作为书超主持，是否应先确定该情况是否真实、进行应有处理？而不是直接定性“粉丝不该跟随他人对自己超话的产出进行嘲讽”，并跨太平洋执法。

👇发问👇
1. 究竟这张图是不是AI和抄袭？这样的东西该不该归类为“产出”？
2. 作为主持人，对明显的AI盗图进行袒护；正常的产出只是在公共区域表达了对这种现象的态度，主持人就在接到聚宝后前来进行询问和屏蔽。到底是受人指使命令，还是自己缺乏最基本的判断力和管理原则？
3. 近年来圈内的优秀产出走了多少？她们在whocares超话里被Li嬷带节奏攻击的时候，主持人当时在何处？现在突然一朝起猛、隔着老远也要出面保护AI产出，令人啼笑皆非。

❓️质疑二：黎嬤是否能代表“黎朔”角色本身？

uu老师点赞的当条博文内容，阅读能力没问题的都知道是在嘲讽Li嬷的盗图行为，点赞是出于对Li嬷常见恶劣行为的认同（举例盗图火鸡面和新疆炒米粉、日常挂梯海内外等），whocares主持人却认定这是在“与涉嫌黑角色的人互动、在拿角色当攻击武器（图4-7，图7为回复uu老师亲友的私信）”。

👇发问👇
这条内容何来“黑角色”？

对uu老师的点赞帖，主持人判定为“涉嫌辱黑角色”，而对另一张同类帖截图，主持人判定为“帖主只是在骂攻嬷”（图8-11）区分标准是什么？

难道whocares主持人也和Li嬷一样，习惯把嘲讽Li嬷等同于嘲讽黎朔？Li嬷＝黎朔？混淆概念扣帽子的行为和Li嬷如出一辙。

角色是做错事不承认的保护盾和借口吗？借渲染角色“受害”对别人行打击之事，是谁一直在拿黎朔当攻击武器？

❓️ 质疑三：糯米团子对超话是否存在双标管理？

🔸在私信沟通中，uu老师问为什么对超话里那么多辱骂赵锦辛的人不管，而要来过问自己在外面的一个点赞？主持人答如果有人截图投稿才会处理。
🔸发送截图后，uu老师申请对某位与有辱黑角色行为的ID密切互动的人进行处理，主持人认为其可能没有看过互动方的全部主页内容、不知道她们是角色黑，所以不进行处理（图12-14）

👇发问👇
1.圈内环境这样不是一天两天了，作为多年的书超主持，说对这些行为不知道、没看见，这个理由立不立得住，大家自行判断就好。
2.因为“没有看过互动方的全部主页内容，不知道她们是角色黑”而不进行连带追究，乍看合理，那为什么要对属于同种情况的uu老师就如此严苛？
3.对自己超话里面、众所皆知的害群之马，主动、严肃、负责地进行清理了吗？现在责备正常产出反对ai盗图，美其名曰“为超话出手”。这些年whocares搞成这样，在建设、环境等各个方面……真正该出手的时候主持人出手了吗？

综上，我认为whocares超话大主持：
1️⃣ 认可喂画师图给ai的高度抄袭行为，袒护此类“产出”。
2️⃣ 处理同类问题双标严重，面对粉丝的合理质疑避重就轻、混淆概念

为什么这次我会非常关注这起事件，并🧶发帖，会在后一个帖子说明👉http://t.cn/AXMsUWsM

（注：关于“互动”性质的探讨，会在后面找时间另外开帖，欢迎大家届时表达观点 [来赴来福]）