司法本该是社会正义的最后一道防线，是弱者的庇护所，是恶人无法逾越的牢笼。它承载着人们对公平正义的所有期许，以法律为标尺，辨是非、明善恶、惩罪恶、护无辜。可当这道最坚实的防线轰然倒塌，当司法褪去公正的底色，沦为恶人手中的工具、包庇罪恶的温床，整个社会的秩序便会被彻底撕裂，人心的信仰也会被无情碾碎——这不是危言耸听，而是保定警嫂在依法行驶公民自由和权利时，举报控告保定竞秀区z府违法强拆强征强占中的一些利益集团的脏官恶吏后，亲身遭遇的司法困局。
司法沦为恶人的帮凶，从来都不是一蹴而就的沉沦，而是无数个微小的“妥协”与“失守”堆砌而成的恶果。在我家诉保定竞秀qu颉庄乡政f违法强拆行政赔偿一案，经过一审二审再审的枉法裁判后，经检察院监督建议再审，保定中院在2025.9.4日发出2025.9.15上午9点半开庭传票后，我方如期到庭，但是开庭之际，保定中院陈meng法官临时口头改成听证，却没有听证员，我方当庭提出异议并书面提交了异议书。在整个开庭（听证）期间，法官明显偏袒被告，故意不让不具备出庭资格的被告人员当委托代理人。还在原告当庭陈述时，故意叫来法警，干扰我陈述。在陈meng法官违反审判程序，我方申请其回避，两次被迫休庭后，却不回避。至今超期不出裁定结果。原告委托代理人多次拨打0312-12368进行沟通案件，却遭到保定中院督查室开始说督办，后又推诿说管不了，让其去信访，而院长办公室更是拨打四十余次，故意不接听。直到当事人亲自周三到保定中院，法警告知院长接待日早已取消。而行赔监庭庭长和院长办公室所有领导电话均拒接。从而使当事人的司法救济途径被保定中院故意堵死。这起案件中，程序正义的堤坝从源头就出现了裂痕。
原告方从一审就当庭指出原告伪造我签字捺印的房屋面积认定单，混淆法定赔偿与违法单方指定补偿的概念，故意曲解事实，法律适用错误，程序严重违法，在开庭当日苏*强法官迟到20分钟，在我方陈述未完直接结束庭审，故意剥夺公民申辩权，二审法院即本次检查监督建议再审法院，不开庭，不审理，不纠错，不判后答疑，照搬一审错误判决。
再审法院更是严重超期达近10个月，更换2名法官，葛lin法官更是把双方询问改成单方询问，象征走过场，明知被告在一审二审出具的2份没有任何人签字捺印的违法单方评估通知单，是我方一直提出争议焦点极大的违法评估通知单，属无效评估，却又当庭拿出被告又伪造申请人签字捺印的第三份评估通知单（违法强拆时的594710元，却增加了伪造我女儿签字），被我方当庭指出伪造签字，看到事情败露，葛lin抢走伪造证据扬长而去，当我方再次告知提交新证据时，故意拒绝提交，却直接把原告方重点指出的违法补偿594710元再次判给原告。不开庭，不听证，不判后答疑，不鉴定伪造签名捺印的虚假证据，这一系列枉法裁判行为直接剥夺了当事人质证、答辩，听证，鉴定等法定权利，让庭审沦为一场单方面的“审判”。
更荒唐的是，经过检查监督建议再审的保定中院承办法官陈meng在发出开庭传票后竟擅自将开庭庭审临时口头改成听证，还告知当事人庭审和听证一样的，既然一样，那么你发出来开庭传票为啥要改听证呢？既然是听证却没有听证员，那么又让谁听呢？与此同时，申请人提交的开庭改听证异议书，被申请人不够资格回避申请，法官回避申请、伪造证据鉴定书，保定中院督察室督办，催促院长依职权监督出裁定结果的催办函，全都石沉大海，既无书面裁定，也无依法释明。这些赤裸裸的程序违法，不是疏忽，而是对司法规则的公然漠视，为恶人攫取非法利益打开了方便之门。
如果说一审的程序违法是司法失守的开端，那么二审法院的包庇纵容，就是将正义彻底推入深渊的推手。再审法院更是故意落井下石，助纣为虐的帮凶，而保定中级法院因为有前期枉法裁判的行为，在我方提交了提级或异地审理申请更是置若罔闻后，弄出了一系列开庭改听证，包庇纵容被申请人，扰乱申请人陈述申辩权，超期不出裁定结果，讲案件推给一审法院，而一审法院又说不归其管，故意堵死申请人一切司法救济途径。
与之形成鲜明对比的是，再审河北省高院全盘采纳了被申请人提交的伪造《房屋面积认定报告书》违法伪造《评估通知单》。以上我方从未签字捺印，而且我在询问当庭直接指出系伪造证据，法官葛lin当场抢走伪造评估单扬长而去，被当作定案的核心依据又判给我方。更令人难以接受的是，再审保定中院在当事人提交的新证据，强拆行为违法，征地行为违法，伪造死人（申请人已故父亲签字捺印，小车村村民签字捺印的住房情况调查表等所有新证据，还企图拒绝将审判过程置于公众监督之下，不让我方亲朋好友庭审。当司法程序失去监督，当证据采信沦为“选择性失明”，法律便不再是公正的标尺，而是成为恶人欺压弱者的工具。
在这起行政赔偿案件中，司法的失守不仅体现在程序上，更体现在实体认定的荒诞与错乱上。案件的核心是强拆违法应按照《土地管理法》和《国家赔偿法》，依法进行市场价赔偿，可保定中院对基本事实的认定完全背离真相。却依据伪造评估报告，强行按照被告方的违法补偿标准当做赔偿裁定结果错误判决我方。而现在却又不出裁定结果。而且在申请人向上一级河北省法院反应了此恶劣的侵犯申请人合法权益的行为，于2026.1.13日得到发回保定中院办理的短信通知不到半个小时的时间，就把本该按照司法程序进行的按照信访程序转至给原一审法院。更是违反了最高院经检查监督建议再审的案件不得发回原一审法院审理的规定。实属故意制造冤假错案。拖延办案时间，让程序空转，导致增加诉累。
在主体认定上，三级法院更是违背法律逻辑，违背保定竞秀区政f才是真正符合征地拆迁主体资格的适格的事实，强行将保定竞秀区颉庄乡政f认定为被告，否则就不予立案。实质是将“降格审理，逃避法律责任”的违法逻辑披上了司法外衣。
当保定市中院在后续判决中，以“已经给了保定检察院裁定结果”的超期候补材料为由，驳回检察院监督建议再审通知书时，却又不书面告知当事人。司法的荒诞性已暴露无遗。这违背了申请人的知情权，并阻塞了申请人的司法救济途径，可保定中院却对此全然无视，径直失职失明失察失责失能。集体躺平摆烂装死。
我们无法想象，当恶人凭借所有伪造证据和违法评估报告以及手中权利，就能撬动司法的天平，将一个检察院监督建议再审，明显事实认定错误，法律适用错误，程序严重违法，多项伪造证据的行政赔偿案件故意上演一系列视法律为儿戏的闹剧当成合法化，这个世界会变成什么模样。
保定警嫂路艳母女，一路依法行驶公民权利，六年来无家可归，流离失所却换不来一纸裁定结果。我方提交的证据如山，却抵不过法官的一句“不予采信”；而作恶者却可以理直气壮地侵占他人财产，不作为乱作为，甚至升职加薪，继续逍遥法外。
当司法成为恶人的帮凶，公平正义便会被一点点蚕食。人们不再相信法律，不再相信正义，取而代之的是恐惧、冷漠与绝望——当善良得不到保护，当罪恶得不到惩戒，谁还愿意坚守底线？谁还敢挺身而出？
司法的本质，是“惩恶扬善”，是“以暴制暴”的合法化身——它惩治的是作恶的暴徒，守护的是无辜的百姓，维护的是社会的底线。可当司法调转矛头，成为霸权霸凌的利益集团的帮凶，它便不再是正义的象征，而是比恶人本身更可怕的存在。恶人的恶行，伤害的是个体的权益；而司法的沉沦，伤害的是整个社会的信仰与根基。它会让人们对法律失去敬畏，让规则变得形同虚设，让整个社会陷入“弱肉强食”的混乱之中：强者可以凭借权势与财富为所欲为，弱者只能在绝望中默默承受，无处可逃、无人可依。
司法沦为恶人的帮凶，根源从来都不是法律本身的缺陷，而是执掌司法权力者的良知失守与责任缺位。法律是冰冷的条文，但执掌法律的人应是有温度、有良知的。当权力被滥用，当利益凌驾于良知之上，当司法者忘记了自己“为生民立命、为正义护航”的初心，沦为金钱与权势的奴隶，司法便会失去它应有的光芒，沦为恶人作恶的“保护伞”。这种沉沦，不仅是司法者个人的堕落，更是对整个法律体系的亵渎，对全体公民权益的侵害。
值得警惕的是，司法的沉沦往往具有隐蔽性。它不会赤裸裸地彰显恶，而是披着“合法”的外衣，用看似合规的程序，掩盖着罪恶的本质。就像这起强拆违法行政赔偿案件，从一审到二审到再审，再到检查监督建议再审，从程序到实体，每一份判决书都盖着鲜红的法院印章，每一个裁判步骤都打着“合法”的旗号，可正是这些“合法”的文书，将路艳孤儿寡母推向了维权的深渊。这种隐蔽的恶，比恶人赤裸裸的暴行更具危害性——它让受害者求助无门，让旁观者无力反驳，让整个社会在不知不觉中，陷入正义缺失的泥潭。
司法公正，从来都不是一个人的事，而是整个社会的共同追求。它需要司法者坚守初心、坚守良知，不被金钱所诱惑，不被权势所裹挟，以法律为标尺，坚守公平正义的底线；它需要健全的监督体系，让司法权力在阳光下运行，让每一个司法环节都受到严格监督，杜绝权力滥用、暗箱操作；它更需要每一个公民的坚守与发声，当我们看到司法不公的现象，当我们遭遇正义被践踏的困境，不沉默、不妥协，敢于发声、敢于维权，用自己的力量，推动司法回归公正的轨道。
正义或许会迟到，但绝不能缺席；司法或许会有失误，但绝不能沦为恶人的帮凶。司法是社会正义的最后一道防线，一旦这道防线失守，整个社会便会陷入黑暗。我们期盼，保定中院能够依法启动院长纠错程序，给出一个公正裁定，我们期盼，每一位司法者都能铭记初心、坚守良知，手握法槌，心向正义；我们期盼，每一个案件都能得到公平公正的审判，每一位受害者都能得到应有的慰藉，每一位恶人都能受到应有的惩罚；我们更期盼，司法能重新找回它应有的光芒，成为弱者的庇护所，成为恶人的牢笼，成为整个社会公平正义的坚实防线。
因为我们深知，唯有司法公正，方能守护人心向善；唯有司法清明，方能撑起社会朗朗乾坤。当司法不再沦为恶人的帮凶，当正义不再被遮蔽，当每一个人都能在法律的庇护下安心生活，这个社会，才能真正实现公平正义，才能真正拥有光明和未来。@最高检 @最高法 @中央巡视组第三巡视组 @中央巡视组第五巡视组@中央巡视组第十巡视组 @北方法制报 @CCTV焦点访谈 @大河报 @半岛新闻 @CCTV今日说法 @大众新闻-大众日报 @顶端新闻 @都市快报 @检察风云杂志 @民生周刊 @光明网 @农民日报 @澎湃新闻 @南方都市报 @法治网 @人民日报 @时代周报 @网易新闻客户端 @光明日报
