很多人捧武曌的方式，就是现代女//q者主要目标扭曲的体现。称其为“千古一帝”的，可以和跟风强行要求文学创作者使用“忮忌”的人坐一桌。与x//别无关，人应该先有能，再争权，而不是有权之后再显能——后者明显就是一句空头支票。挺武曌的有多少人是一步到位直接强调其戏剧性的？又有多少人是愿意去强调其权术及其z//z建树的？是的，开创了历//史的先例是值得称颂的，但是回归其君天下的本质，得位过程和z//z建树的功过，是比武曌的戏剧性更值得深思的。（不是说武曌的政//绩完全不行，部分成绩以及结构性突破也是值得肯定的，但作为“千古一帝”，差的未免有点太远了。）

那既如此，女性主义为何不宣传刘娥、萧绰这种政j比武曌更杰出、更推动时代进步的女性z//z//家？就因为其权利是妻权、母权的延伸？武曌的得位之路难道没有相似的经历？旧s会对女性得权的束缚方式，不该让很多女性z//z//家被埋没。女权主义宣扬成功女性的时候，能不能不要再给地位和权利疯狂赋魅了？女性难道不该以自己的能力超越男性，以驳斥父权社会千百年来的影响吗？只给地位赋魅，能有几个人狠下心脚踏实地的干？只会让更多女性渴望marry a wealthy man…

为后人所称颂的“女主天下”，反而是武曌可批判的一点。为何后世更多女性执z时，总被人拿武曌的故事压迫、弹劾？就算放眼当时，武曌也没有抓住这次机遇。她仅是给自己和极少数贵族女性的生活带来重大变化，却未从根本上推动女性命运的改变。即便没有那么绝对，这种谴责亦有一定的道理。女性群体内部的阶//j//分//化及由此带来之立//场的差异，注定了武曌难以从根本上推动同时代女性命运的改变；同时也恰恰说明了，女性争//权是一场需要大基数女性参与的、长期发展的活动，而并非个体能轻易带来影响的。作为现代人，我们不应该引以为戒，不走武曌的前路，不让女性主义成为个体的专属，而是成为集体的革//m吗？

（可能有人觉得要先问有没有，再问为什么；也有人愿意去强调武曌的“来时路”，但是不多。愿意去往深了了解的人也更少，所以导致很多人认为，武曌作出“女主天下”的突破，就是一次成功的根//本//性//改//变了。）

9631