中国传统色——古铜

古铜色，顾名思义就是古代铜器的颜色，按照现存实物与《饮流斋说瓷》的说法，古铜色应该是一种深沉的黄褐色，但是《扬州画舫录》记载的古铜色却截然不同，说“其色深青紫也”，也就是深沉的蓝紫色。为何这两者之间会有如此大的差异？
个人以为这两种色彩都是对古铜器的描摹，只不过因为对古铜器的认知概念不同造就了颜色的不同。
先谈说《扬州画舫录》里的古铜色，这里“古铜”的概念应该是指年代久远，颜色碧绿的青铜器的颜色。虽然青铜器刚被制造出来时是金灿灿的铜色，但在地下埋藏千年后经过氧化形成了我们现在见到的颜色——通体碧翠。
明清时期，随着文人的好古风气的发展，青铜器也被大量应用在居室的陈设中。
《长物志》里提到：“古铜入土年久，受土气深，以之养花，花色鲜明，不特古色可玩而已。铜器可插花者，曰尊，曰罍，曰觚，曰壶，随花大小用之。”
明末小说《梼杌闲评》里也有写：“素馨遂邀到倦里，穿过夹道，进了一个小门儿，里面三间小倦，上挂一幅单条古画，一张天然几，摆着个古铜花觚，内插几枝玉兰海棠。”
可见当时用古铜器插花是十分常见的了。
所以《扬州画舫录》里著录的“古铜”，应该是青铜器物上青中泛紫的色彩。根据青铜器的色彩和李斗的描述，我们拟定了一个带有紫色调的青绿色为《扬州画舫录》里的古铜色。
除了《扬州画舫录》里提到的青紫色调的“古铜色”，在当时更为大众所熟知且接受的是黄褐色调的“古铜色”，也就是我们现在大众印象里的“古铜色”——是的，这个传统色彩很难得的传承了下来。
从北京故宫博物院现存的一众清中早期的古铜色织绣文物来看，古铜色呈现出一种暗沉的黄褐色调。故宫博物院收藏有一件乾隆时期的古铜色百蝶纹织金锦袍，其附带的黄签墨书“览古铜缎二色金女绵袍一件”，明确了古铜色所对应的织绣颜色。
那么为什么被大众所接受的古铜色会是一种暗黄褐色呢？我推测这里的“古铜”并非是指埋藏在地下千年而氧化的青铜器的颜色，而是指前朝铜器名品的颜色，如宣德炉、晚明的胡文明制铜器的色泽。
明宣宗在位时，暹罗国（今泰国）进贡了数万斤优质的“风磨铜”，明宣宗以此为契机，下令重铸宫廷礼器，工匠在风磨铜中按比例加入了金银等贵金属。铜料经过反复精炼，最终杂质尽去，显露出一种古朴而肃穆的暗褐色。对照传世的明代宣德炉的颜色，我们可以发现，这和清代的古铜色是如出一辙的。
明代中后期，随着市井经济的繁荣，民间也十分兴盛使用各种雅致的器物，工匠们制作出各种各样的器具以供有钱人家使用，其中最为出名的铜匠就是生活在万历年间松江地区的胡文明。《云间杂志》称“郡西有胡文明者， 按古式制彝、鼎、尊、卣之类，极精，价亦甚高，誓不传他姓”。
观察这些明代的名品铜器，不难发现这些经过精工冶炼的铜器都带着一种深沉的褐黄调，这也就是清初古铜色的来源。
另外清末民初的《饮流斋说瓷》里提到“古铜者，茶末之和深黑者也。”说明古铜色较茶叶末更深，是茶叶末混合了深黑色而得到的，这是因为古人划定的古铜色的色域比较大，或偏向于黑的暗褐色也可被称作古铜色。
总结一下，古铜色初创于清初，是来自前朝铜器的颜色，也就是一种暗黄褐色。至于《扬州画舫录》里提到的“深青紫色”，也许是文人根据青铜器所命名的另一种颜色。

图1、图3：清乾隆 古铜色百蝶纹织金缎绵袍 故宫博物院藏
图2：根据清宫现存古铜色织绣实物拟定的古铜色，一种暗色调的黄褐色。潘通色号：464c
图4：明宣德 桥形耳三足铜炉 北京故宫博物院藏
图5：香港Franz Collection旧藏明代宣德炉
图6：明 双耳衔环压经铜炉 苏州博物馆藏
图7：明 胡文明制鎏金刻花三足炉 上海博物馆藏
图8：清康熙 古铜色缎锁绣花蝶纹短腰女夹袜（局部） 故宫博物院藏
图9：清光绪 古铜色团万年富贵纹锦缎怀挡（局部） 北京故宫博物院藏
图10：清光绪 古铜色小花纹花缎（局部） 北京故宫博物院藏
图11：《饮流斋说瓷》原文
图12：插着冬日花卉的青铜器 清雍正《燕寝怡情图》波士顿博物馆藏
图13：书格上陈设的青铜小鼎 雍正帝行乐图 北京故宫博物院藏
图14：根据《扬州画舫录》与青铜器的颜色推测出的另一种“古铜”色。
图15：《扬州画舫录》中的原文