#TNABO# 《迈克尔·杰克逊：巨星之路》烂番茄开局27%（41评），MTC综评39/100（19评）。跟《波西米亚狂想曲》（烂番茄60%）类似的是，影片对迈克尔·杰克逊过于美化的修饰引起了评论家的反弹；但即使从情书角度来看，电影可能还是不够突出，甚至可能抹去了迈克尔·杰克逊的灵魂。
《Screen Rant》影评人Liz Declan（90/100）：《迈克尔·杰克逊》的成片质量完全证明了其高昂成本的合理性。无论是选角、服装设计，还是完整呈现的演唱会表演场面，这部电影都配得上“迈克尔”这个传奇名字。
《今日美国》影评人Melissa Ruggieri（75/100）：它让亲眼见证杰克逊崛起的一代人，再次回想起他独一无二的存在感；也让年轻观众了解到，他的天赋与影响力究竟有多么巨大。
《Collider》影评人Taylor Gates（70/100）：《迈克尔·杰克逊》或许没有改写音乐传记片的规则，但它通过强化家庭戏剧核心，让这类电影焕发出一点新生命力。演员整体表现出色，朱利亚诺·瓦尔迪与贾法尔·杰克逊是值得关注的新星，科尔曼·多明戈和 尼娅·朗再次证明了自己为何是业内顶尖。发型、妆造、服装与美术设计的工艺水准无可挑剔，也在一定程度上弥补了剧本偏弱与导演风格不稳定的问题。
《综艺》影评人Owen Gleiberman（60/100）：说到底，这并不是一部关于迈克尔·杰克逊黑暗面的电影。然而《迈克尔·杰克逊》还是相当好看，是部中规中矩但颇具吸引力传记片。可以说是迈克尔故事放在80年代会拍出来的电视电影版本，只不过表演更好，摄影更华丽。
《环球邮报》影评人Barry Hertz（55/100）：原本有机会成为一幅复杂而深刻的人物画像，去描绘这位流行文化史上最重要也最矛盾的人物，结果却被拍成了一支加长版MV兼演唱会纪录片。镜中那个人，更像一道逐渐褪色的残影。
《Slashfilm》影评人Witney Seibold（50/100）：《迈克尔·杰克逊》几乎是“揭露真相式传记片”的反面教材。它是一首打磨精致、却毫无味道、没有裂痕的赞歌：大书特书他的辉煌，只偶尔提及那些低谷，仿佛只是沙发底下的一点灰尘。
《前音后果》影评人Liz Shannon Miller（42/100）：这是一部害怕深入主角内心世界的电影。这种处理方式或许正适合那些只想看一部轻松流畅、播放所有经典金曲的粉丝。
《IndieWire》影评人Kate Erbland（42/100）：《迈克尔·杰克逊》回避了他晚年那些争议、官司与令人不安的指控——这并不让人意外，毕竟电影由杰克逊遗产方支持出资。真正令人不满的是，影片如此粉饰这些问题，最终几乎抹去了角色身上的全部人性，无论善恶。
《影音俱乐部》影评人Monica Castillo（42/100）：《迈克尔·杰克逊》试图提醒观众，当年为何有那么多人爱上他；但与此同时，它也明显是一部近乎圣人传式的粉饰作品。
《每日野兽》影评人Nick Schager（40/100）：只有《Thriller》的光鲜，没有臭名昭著的阴影。影片呈现的是一个振奋人心、讨好观众的版本。尽管模仿得很到位，但它终究只讲了这段肮脏故事中较容易入口的那一半。
《偏锋杂志》影评人Derek Smith（38/100）：这部电影把一个悲剧性、极其复杂的人生真实经历，拍成了一部经过消毒处理的爆米花电影。
《电影判决》影评人Alonso Duralde（35/100）：关于艺术家的电影，理想状态下应该既赞美作品，也让观众看到那些作品背后的血汗与挣扎。但本片里任何稍微精彩的部分，你都可以直接去 YouTube 看原版。《迈克尔·杰克逊》没有任何更高追求，它只想当一本官方纪念册。
《IGN》影评人Siddhant Adlakha（30/100）：无论是《迈克尔·杰克逊》这部片，还是《波西米亚杰克逊狂想曲》，都是一部懒散、缺乏人性的电影，几乎把整个房间的活力都吸干。无论你如何看待杰克逊本人，这部电影都与真实的他完全相反——既不像那个传奇表演者，也不像那个充满争议的公众人物。谁能想到，一部被遗产方严密控制批准的传记片，反而可能因为把他拍得如此无趣，而进一步伤害他的遗产。
《Little White Lies》影评人David Jenkins（30/100）：很难想到还有比这更肤浅、更安全的电影，以及本片暗示那些真正有料的内容，可能被拆分打包，留给未来续集再讲。
《RogerEbert.com》影评人Robert Daniels（25/100）：安东尼·福奎阿当然动用了摄影机和麦克风，拍出了影像与声音。但别搞错了：《迈克尔·杰克逊》不是电影。它只是一个被拍成影像的歌单，在拼命寻找一个故事。
《TheWrap》影评人William Bibbiani（25/100）：这不过是一部长片级别的公关宣传片，而且看起来就像一场危机公关。
《BBC》影评人Nicholas Barber（20/100）：无论你怎么看迈克尔·杰克逊这个人，他始终被一种创造壮观、创新娱乐的欲望驱动着。可这部电影里完全没有那种精神。它显然想成为一封写给“这个人”的致敬信，但却成了对“这个艺术家”的严重侮辱。
