地球日，#VGO#想聊聊户外品牌做生意和保护环境冲突吗？

这个议题的讨论，来自Patagonia在地球日之际实施一个月“地球使用费”的政策，口号为“退货无理由，地球有代价”。

这注定是一场无法让所有人满意的实验。“地球什么时候被它承包了？”“荣华富贵不带我，全球变暖都赖我。”以及“国外仍然在承担运费以及无理由退货，为什么中国被差异化？”——这些评论不无道理。

“地球使用费”本身就带有道德暗示，消费者被置于一个“要么接受扣款、要么证明自己环保”的两难位置。这和品牌一直在做的“维修工坊”（Worn Wear）初衷相同，但用户体验却截然相反。后者鼓励消费者修补旧衣，更像一种“户外圈的时尚行为”，是一种更积极的环保行动。这两者的本质区别在于：前者让消费者感到被审判，后者让消费者感到被认同。

以至于，还有评论称：“想要保护环境就别做品牌。”但把矛头指向品牌，并不能解决全部问题。商业不是原罪，它创造了就业，推动了技术创新，让更多人有机会接触户外运动。一个没有商业价值的行业，无法可持续地发展。问题在于：户外品牌在环保上的言行不一，以及消费者对“一次性装备”的纵容，构成了一个需要被正视的闭环。

环保的参与不应该只是停留在产品详情页上“采用再生面料”的一行小字，或是地球日当天的一条推文；户外行业的价值观不应是“更贵的装备”，也不应该是“更潮的穿搭”。面对户外品牌的商业化浪潮，消费者的选择权是最后的投票权。选择那些言行一致的品牌，穿久每一件装备，拒绝被“表演式”的消费逻辑裹挟——在自然中走得足够久、足够远，以至于我们愿意保护好每一寸踏过的土地。