#保定通报灌溉井水呈红色##律师说法#

关于保定触目惊心的"红色地下水"事件，有几点值得一起探讨：

一、历史遗留污染的法律责任认定

两家涉事企业分别于2007年、2010年转产，但污染行为发生在经营期间。根据《民法典》侵权责任编，环境污染侵权适用无过错责任，且追责不因企业转产或负责人变更而免除。刑事责任则需关注追诉时效：污染环境罪最高刑七年，追诉时效十年，若污染行为持续至2007年之后或损害结果发生在追诉时效期内，则可能未过时效。公安机关对负责人采取强制措施，表明初步认定存在犯罪事实且未超时效。

二、强制措施与量刑逻辑

两家企业负责人被采取强制措施，涉嫌罪名多为污染环境罪（《刑法》第338条）。根据两高最新司法解释（法释〔2023〕7号），本案入罪的关键在于：是否"违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上"（第一条第（九）项），或是否通过渗井、渗坑等逃避监管方式排放有毒物质（第一条第（五）项）。本案9口灌溉井水质超标，涉及农田灌溉应急处置、农作物检测及后续修复，公私财产损失数额极可能已达30万元的入罪门槛。若造成农用地基本功能丧失或永久性破坏，或致使公私财产损失一百万元以上，则属"情节严重"，处三年以上七年以下有期徒刑。2026年3月两高最新《修改决定》进一步明确，行为人积极履行生态环境修复责任的，可以从宽处罚，这对企业量刑将产生重要影响。

三、检察公益诉讼的可行性

检察院可以提起环境民事公益诉讼。根据《民事诉讼法》及检察公益诉讼相关规定，检察机关在履行职责中发现破坏生态环境的行为，在没有适格主体或适格主体不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起民事公益诉讼。本案中，地下水污染损害了环境公共利益，检察院完全有权独立提起公益诉讼，要求企业承担生态环境修复责任。此外，检察院还可提起行政公益诉讼，督促相关监管部门依法履职。

四、农民索赔的民事路径

受污染农户可依据《民法典》第1229条提起环境侵权诉讼，法律适用上极为有利：根据最高人民法院《关于生态环境侵权民事诉讼证据的若干规定》，原告仅需就"被告实施了污染环境的行为"和"自身财产受到损害"承担举证责任；被告则需就"行为与损害之间不存在因果关系"以及"法律规定的不承担责任或减轻责任的情形"承担举证责任，举证责任倒置机制对农民极为有利。赔偿范围包括农作物减产损失、土壤修复费用、替代灌溉成本等。同时，政府可依据生态环境损害赔偿制度启动磋商程序，要求企业承担修复责任；磋商不成的，可提起诉讼。

五、生态修复与纪检监督

根据生态环境损害赔偿制度改革的相关规定，受损生态环境可以修复的，应当修复至生态环境受损前的基线水平或生态环境风险可接受水平，赔偿义务人应自行或委托第三方机构修复受损生态环境。纪检监察部门同步介入调查，指向可能存在的监管失职——若环保、水利部门长期未发现地下污染，或对转产后遗留污染未督促修复，则涉嫌环境监管失职，将依据《监察法》予以严肃追责问责。

#以案说法#