踏空“光”之后，一个A股韭菜的独白

韭菜总是期待开盘的，但这两个礼拜，说真的，大A一开盘，我就五内俱焚一般的焦灼。

大熊市是绝没有这么煎熬的，我算是中国资本市场的死对头，924之前市场那么惨，我都有一直在强调定投宽基会有不错的回报。

但现在情况是，自己持仓的方向不温不火，甚至于说，在今年的大回撤之后，还没怎么修复。

与此同时，市场的另一边，已经是不能说是载歌载舞了，灼灼其华的景象，堪称财富盛宴。

自己亏钱，别人赚大钱，已经让人抓心挠肺的难受了。

我自己还做自媒体内容，投顾组合更牵涉持有人的利益，我感觉丁春秋中了生死符大概也不过如此。

好在我算是已经木质化的老韭菜了，这种情况也并不是第一次遇到，最近一方面系统性的学习了一下产业链，另一方面也出去跑了一些机构，重新梳理了一下框架，这部分留到下一篇讲，需要聊得东西太多了。

今天主要想把自己的心路历程做一个记录，回答一下三个核心问题：错在哪儿？为什么会错？今后如何改善。

1、不在于没有重仓牛股

我笃信的投资哲学是，人要挣体系的钱。赌一把挣钱不难，难得是，要一直在赌桌上挣钱。

要在大数定律上构建一个挣钱的体系，在不断打磨和践行体系的过程中，顺便把钱挣了。

在这个过程中，体系之外的机会，其实跟自己没有太多的关系，这种钱挣不到是正常的。挣到了，反而容易是祸事。

因为用错误的方法挣了钱，很容易诱发赌性。

回到踏空了AI产业链这一波，我懊恼的不在于没能把握住光模块的超级涨幅，我本身也不善于产业研究，对这块认知确实也浅薄。

我真正难过的是，作为一个致力于把握主要矛盾的投资者，在构建组合时，居然完整的将今年最重要的市场主线，从眼前漏过去了。

说的再直白一点，我反省的不是投资组合没有重仓AI，而是在相关方向上，我居然一点点头寸都没有，我甚至于连成长风格的暴露都几乎为零，这导致了组合阶段性的持有体验非常糟糕，哪怕有个相关暴露的百分之三，我都不算是有多大错误。

在去年的年终总结中，是有把AI列为三大核心矛盾之一的。当时选择的配置方案是电力+应用，在应用方面选择了恒生科技作为落脚点，但后来我们对恒生科技的观点发生了系统性的修正，就更降低了暴露。

整体上选择了对AI的降低暴露。

其实在这个阶段，我们对大模型整体的认识，有清新的认识到其从技术奇观走向生产力工具的逻辑切换。但当时思维的着重点，放在了对于整个产业链估值体系的深远影响。

如果当时能够对AI产业链的上下游做向前走一步的研究，不说把握住光通信，至少应该在能源方面，选到一些北美供应链的机会，或者说，能够意识到中国制造业优势，在这种浪潮中，存在的一些机会。

所以概括一下错在哪儿了，核心在于，对于核心矛盾的研究，最终停在了浅尝辄止的门槛上，最终导致进退维谷。

2、能力圈不是借口

说到底，还是心态上有一点“老登”了。

嘴上承认新东西重要，心里却总觉得它肯定有什么硬伤；理性上知道主要矛盾已经变了，动作上却没有向前做进一步的研究。

在AI已经是宏观问题的时候，还在用产业泡沫的视角审视。

最后导致的结果就是，我看到了大模型从技术奇观走向生产力工具，却没看到需求激增。思维重心，更多停留在“这会对谁的估值形成长期利好”这种偏抽象的层面，而没有继续往下走，去拆巨大资本开支背后的现实约束，包括随之而来的产业利润。

我看见了“道”，却没有把“术”跟上；看见了远方，却没有把通往远方的路一段段走完。

这里面当然有研究不够深入的问题，但研究不够深入，本身也不是无缘无故的。它背后还是心态问题：对不熟悉的成长风格，天然更苛刻；对自己熟悉的价值和旧经济，天然更宽容。

真正的能力圈，是知道自己不懂什么，也愿意不断拓展学习。反过来讲，若总把“我不熟”当作不研究、不配置的理由，那能力圈最后就会从边界清晰，慢慢变成边界僵硬。

还有一点，也必须承认。做内容久了，人是很容易形成一种错觉的：自己一直在跟踪市场、一直在看资料、一直在输出观点，于是就默认自己对某个主题已经理解得差不多了。

其实可能连门都没摸到。

3、保持冷静，坚持框架

投资里最危险的，从来不是错过。

错过任何机会都没有损失，但亏损之后想要修复，却是千难万难的。

真正要做的，是把这次情绪上的疼，沉淀成制度上的补丁。

要建立一条最基本的原则：凡是已经上升为时代性主线、并且开始影响全球资产定价的变量，组合都必须保留最低限度的参与权。

哪怕认知还不够深、哪怕估值并不便宜、哪怕节奏未必舒服，也不能在组合中完全缺席。完全缺席，会导致自己有研究惰性。

完全缺席，会导致自己有研究惰性。因为人在没有仓位、没有观察点、没有切身痛感的时候，研究很容易停留在概念和评论层面。最后就会变成，越不懂越不碰，越不碰越不懂，形成一个自我强化的闭环。

以前我更习惯从宏观变量出发，看利率、财政、出口这些大线索，再去做资产配置。这套框架并没有失效，但它显然不够了。

像AI这样的主线，不是单靠几句宏观判断就能覆盖的。它既是技术革命，也是资本开支周期；既影响风险偏好，也影响真实利润分配；既是美国科技巨头的故事，也是电力、能源、网络、制造、供应链共同参与的现实过程。

对这种级别的矛盾，如果研究只停留在“大方向没问题”，那其实和没研究差别不大。要逼着自己往产业里再走一步，不是把自己变成最细的赛道选手，而是至少要把链条梳理清楚。

谁是最直接的受益者，谁是在卖铲子，谁拿订单，谁交业绩，谁只是被情绪映射；哪些环节赚的是供给约束的钱，哪些赚的是资本开支扩张的钱。这些东西，不搞清楚，就只能停留在“我知道这很重要”，却不知道该在哪里下手。

说到底，还是要进一步回答一个更根本的问题：我到底准备赚什么钱。

不同的钱，对研究深度、持仓耐心、买入位置、估值容忍度的要求都不一样。若这个问题不先想明白，最后就容易变成，什么都觉得对，什么都不敢买；什么都看了一点，什么都没形成真正的抓手。

对我来说，更现实的路径，恐怕不是去追求抓住每一个最稀缺、最锋利的环节，而是先承认自己的长处和短处，在框架上做增补。

我的长处还是在于识别大级别矛盾、理解资金如何围绕主要约束重新定价；短处则在于对新产业链的细节拆解不够，容易停在半空中。

以后看到一个时代性变量，不能只停留在方向判断上，而要继续追问，从“宏观矛盾”到“产业传导”之间，再搭一座桥。

反省的意义，从来不是把自己骂一顿，然后情绪化地去追逐下一轮热点。

能做的也唯有，保持冷静，坚持框架，我们弄懂很多道理，是为了更好的过这一生。