#自然回应同济大学教授论文被质疑造假#《自然》期刊编辑部确认已对同济大学教授王某团队被质疑造假的论文启动独立评估流程，此前王某在海外学术平台回应“已启动原始数据核查”，而校方强调对学术不端“零容忍”。
一、核心事件进展

《自然》期刊介入评估
期刊生物学领域主编回应，已注意到论文《人类HDAC6通过感知缬氨酸丰度调控DNA损伤》（2024年11月发表）的数据质疑，正按流程与作者沟通，并计划征询独立专家意见。

涉事教授及校方行动

王某（同济大学生命科学与技术学院院长、长江学者）在学术平台PubPeer回应称团队已启动对原始实验记录的重新审查，但未直接解释数据异常的核心疑点（如末位数字集中、固定差值0.3%等）。
同济大学4月16日通报成立调查组，承诺“严肃处理”，但未公布调查时间表及结果公开范围。

二、争议焦点与关键质疑

数据异常证据

非自然规律性：196只小鼠体重末位仅1个“0”，违背0.1g精度下的随机分布；212个数据末位集中为“5”；多组数据呈现固定差值（如恒差0.3%）。
统计学概率极低：部分数据组合的自然发生概率低至约10⁻³²，被质疑系人为编造。

经费与责任关联
涉事论文关联王某负责的科技部重点研发计划项目（经费2000万元），若造假属实，可能涉及骗取公共资金。

历史问题未解决
该论文2025年曾因图片重复使用发布勘误，辩称为“图表制作错误”，但此次数据造假属新指控。

三、舆论关切与深层矛盾

调查公信力挑战

王某已调离论文署名单位（同济大学医学院），增加取证难度；校方通报使用“教师王某”模糊称谓，未提及其院长职务，被批回避关键信息。
公众担忧调查沿用“图片误用”等定性草率结案，类似既往案例。

科研体系漏洞

评价机制畸形：“唯顶刊论”驱动造假动机（如顶刊=晋升/经费），而追责成本低。
期刊审核失效：《自然》审稿未识别明显数据异常，同行评审对原始数据核查不足。

同类事件系统风险
2025年江苏科技大学教授伪造履历骗取千万经费案，暴露高校审核机制形同虚设；多起学生举报导师胁迫造假案例（如华中农大），反映导师权力失衡。

四、社会影响与改革呼声

学术信任危机
国家级人才在顶刊涉嫌造假，动摇公众对科研评价体系的信任。网友直言：“顶刊+权威头衔仍难保真实性，学术底线何在？”。

制度修补诉求

追责升级：若造假坐实，需追回经费、取消人才头衔，并探索将骗取科研经费纳入刑责。
透明化行动：要求公布调查组名单、原始记录审查过程，引入第三方监督。
技术监督革新：举报者采用数据分布规律分析法（如末位数字检测），推动学界开发自动化筛查工具。