#自然回应同济大学教授论文被质疑造假#小数点后只出现两个数字？985院长发《自然》的顶刊论文，被锤到编辑部回应了

你敢信吗？一篇发表在《Nature》上、被称为“十年磨一剑”的重磅肿瘤研究论文，核心数据的小数点后第二位，居然只出现了“4”和“5”两个数字？这种连小学生都知道不可能在真实实验中出现的规律数据，居然出现在了全球最顶级的学术期刊上，而它的通讯作者，还是同济大学医学院的副院长、特聘教授王某。

这件事现在已经闹大了，从学术圈的隐秘角落直接炸到了全网。

这事的导火索，是B站科普博主“耿同学讲故事”的公开质疑。他和粉丝在核查王某团队2024年11月发表在《Nature》上的论文时，发现了离谱的问题。这篇论文的核心，是提出了“限制性饮食联合抑制剂治疗肿瘤”的新策略，按道理来说，实验数据应该是随机、离散、各不相同的。但他们扒出来的表格里，成百上千组独立实验的测量数据，小数点后第二位不是4就是5，这种像复制粘贴一样的“规律”，根本不是实验室里真实测出来的结果。

更离谱的是，这篇论文早就出过一次问题了。早在去年，它就因为图片重复使用、结果不一致，被期刊要求勘误过一次。当时大家可能只当是图片处理的疏忽，可没想到，图片问题只是冰山一角，底下藏着的数据造假问题，才是真正的深水炸弹。

随着质疑的声音越来越多，同济大学坐不住了，在4月16日公开宣布成立专项调查组，对王某团队的相关论文展开核查，并且明确表态，学校对学术不端是“零容忍”态度。

而另一边，《Nature》期刊也终于回应了。4月22日，《Nature》生物学、临床与社会科学主编Francesca Cesari在接受采访时表示，他们已经注意到了这篇论文的批评意见，目前正在按照流程审慎评估，不仅会和作者沟通，必要时还会征询独立外部专家的意见。

现在的情况是，一边是顶级期刊的官方调查，一边是985高校的专项核查，而当事人王某本人，还没有公开回应过这些质疑。要知道，《Nature》作为全球最顶尖的学术期刊，一旦被确认学术不端，论文被撤稿不说，作者的学术生涯基本也就走到头了。

最让人唏嘘的是，王某此前接受采访时，曾说自己的研究是“十年磨一剑”的成果。如果这些被锤出来的问题都是真的，那这“十年”磨的，到底是剑，还是一张伪造的、通往更高学术地位的门票？

更讽刺的是，这件事被捅出来，不是靠严谨的同行评议，也不是靠期刊的审查，而是靠一个科普博主带着粉丝“扒数据”。当普通人都能一眼看出数据不对劲的时候，本该守好学术底线的期刊和高校，是不是该反思一下，问题到底出在哪了？

这件事现在还在调查中，结果还没出来，但已经足够让人脊背发凉。如果连《Nature》这样的顶刊都能出现这种级别的数据问题，那我们看到的那些“重大科研突破”，到底还有多少水分？ http://t.cn/AXx9hvsI