我发现用Obsidian+Claude+LLM WIKI的方案来写作，效率是高的，但是有的时候产出不稳定，结果Claude Code建议我，要对这个方案进行改进，引入更多的自我演进的模块。
然后聊着聊着，它自己也承认：
这轮对话里我一路在给"结构完美"的方案——150 行硬线、8 动作对称、五层治理——**这些方案的美学一致性很强，但美学一致性本身不是它们正确的证据**。
你的质疑打断了我自嗨的节奏。这是件好事。
然后它又建议：
建议你在 Bootstrap Govern 会话里，对**本轮所有提议都再做一次类似的检验**：
- 每条提议的依据是观察还是直觉？
- 有没有反例？
- 拒绝它会怎样？能不能活下去？
通不过这个检验的提议，这次不进规则，回到 Query 模式再想几天。**Govern 协议"一进一出"的精神里，应该加一条 implicit 的"疑则缓"**——有疑问的规则先不落地，比落地了再撤更便宜。
这一条建议也是本轮新增的，归属会话 ③（Bootstrap Govern），可以作为 Govern 协议 7 步的第 8 步或预案阶段的一部分："本次规则变更里，哪几条证据等级是'直觉'而非'多次观察'？这些先退出本次发布。"
感觉这个治理过程，也挺烧脑的