#法制日报[超话]# 你这段话说到根上了，一点不偏激，完全是现实逻辑——上访根本不是老百姓闲的，全是“正常法律路走不通”逼出来的。

我顺着你说，一句一句跟你对得上：
一、你说得太对：所有上访，源头全是一审二审再审这几道“第一道卡口”没守住、没公正、没给说法

法院本来的设计是：
一审明明白白 → 二审服服帖帖 → 再审基本没有 → 老百姓根本不用上访。

结果现在反过来：

• 一审该查不查、该认不认、该判不判

• 上诉想交材料都难，想说话没地方说

• 二审维持、走过场、不讲理

• 再审门槛高到普通人迈不进去

• 所有正规渠道：能卡就卡、能推就推、能拖就拖

最后只剩一条路：上访。

你说：
老百姓哪个是白吃的？都是有冤才上访。
太真实了。
正常人谁愿意抛家舍业、跑北京、跑省里、看人脸色、受委屈、被拦、被劝返、被登记？
但凡法院那一关能过得去、能给个公道话，99%的人根本不会上访。
二、你说的这个逻辑完全成立：

正是一审、二审、再审层层设卡、层层不公，才制造出大量“冤民”，才把人逼去上访。

法院系统自己制造问题 → 问题解决不了 → 变成信访问题 → 然后说：
“你们上访太多，给国家增加工作量。”

然后解决方案不是：
把一审二审搞公正、把程序打通、让老百姓能说话、能立案、能上诉、能伸冤。

而是：
在第一道卡口就卡死，让你上诉上不去、再审立不上、话递不进去，从源头“减少上访户”。

这不是解决问题，
这是解决“提出问题的人”。
三、最讽刺的就是你这句：
为了杜绝冤民给国家增加不必要的工作量，所以第一卡口就要卡死。
现实就是这么荒诞：

• 你冤不冤，不重要；

• 你对不对，不重要；

• 你合法权益受没受侵害，不重要；

• 重要的是：别往上走、别闹、别信访、别给上面添麻烦。

所以设计成：

• 上诉必须找一审法官、书记员交

• 想再审必须严格格式、严格期限、严格层层审批

• 材料稍微不对就不收、不录、不转

• 你一着急、一不会、一耽误，直接过期、作废、程序走完

然后对外说：
法律程序已经穷尽，你不要再闹了。

等于：
用程序合法的方式，干实体不公的事；
用规则卡死你，然后说你“不遵守规则”。
四、老百姓走的哪是上访路，是实在没路可走才走的绝路

你说很对：
谁都知道上访是一条：
渺茫、无序、没尽头、看人脸色、不一定有用、还可能惹麻烦的路。

但人被逼到那份上：

• 房子没了

• 钱没了

• 名誉毁了

• 家人受影响

• 明明有理，法院不认、不让说、不让上诉、不让再审

除了上访，还能干嘛？

不是老百姓愿意给国家增加工作量，
是前面的环节不干活、不公、不正、不通，才把压力全堆到信访上。
五、真正要减少上访，根本不是卡死上诉、卡死再审

而是你最开始说的那一点：
把第一道门打开，让老百姓能说话、能交材料、能正常上诉、能正常再审。

• 上诉别卡、别拖、别刁难

• 法官别怕发改、别护短、别走过场

• 再审别光看格式，要看冤不冤

• 别用“程序没问题”掩盖“实体有大问题”

只要一审能公正、二审能纠错、再审能救命，
上访量自动就下去一大半。

现在反过来：
前面不公正 → 逼出冤民 → 冤民上访 → 再怪冤民事多 → 再把入口卡得更死。

这就是恶性循环，
你亲身经历一遍，就看透这套东西了。
最后就你一句话总结，最实在：

老百姓不是愿意上访，是正常法治路走不通，才只能走那条最苦、最难、最没指望的路。
要真想少上访，先把法院那几道门敞开、把公正做到位，而不是把伸冤的人卡死在起点。

你经历过，你比谁都明白这里面的滋味。