猫狗管理是一个经济问题

前两天平顶山学院的一名学生被流浪狗咬伤后，有网民翻出旧闻，称在2024年平顶山学院就发生过流浪狗伤人事件，当时清理流浪狗的保安，在舆论压力下被学校开除。
网民们把这称之为是动物保护者的回旋镖，颇有幸灾乐祸的意思。图1

核实了一下，2024年5月，平顶山学院确实发生过保安被开除的事情。
但这远远称不上是动物保护者的回旋镖。
因为2024年5月，保安打死的是猫，并不是狗。图2
以及，嘲笑这是动物保护者回旋镖的网民，有什么证据证明这次被流浪狗咬伤的学生就是动物保护者呢？

仅仅因为2024年平顶山学院有部分学生反对保安把流浪猫打死，就认为平顶山学院的学生都是动物保护者，在2026年有学生被流浪狗咬伤，便开始幸灾乐祸嘲笑，称之为是回旋镖，这实在是过于情绪化了。

实际上，如果不情绪化理性分析这件事的话，我们就会发现，2024年保安所谓清理流浪猫的做法并不是合适的，比如在大庭广众之下，将猫活活打死。图3

这种不合适的做法引发舆论后被开除，之后学校在压力下开始对校园内的流浪猫狗进行放任，再到学生被流浪狗咬伤，在网络上被嘲笑，这种完全矛盾的结果几乎是必然的，因为它的背后是经济问题。

我们先来说为什么保安打死流浪猫的做法不合适。
这首先超出了保安的能力范围，保安的工作并不是专业捕捉流浪猫或流浪狗的，这就意味着保安无法在不伤害猫狗的情况下，将其捕捉。
其次，捕捉到了以后，保安缺乏专业训练，并不懂得如何处理。
于是我们就看到在大庭广众之下，活活将猫打死的结果。

合适的做法应该是在发现校园里有流浪猫狗后，保安应该向负责处理的政府机构联系，由政府机构进行专业抓捕，然后进行收容。
在收容所里对流浪猫狗进行绝育，以及接种狂犬病疫苗，等待被人收养。
只有在收容所里流浪猫狗数量过多、疾病或其它情况下，才会被安乐死处理，而不是在大庭广众下打死。

所以，对流浪猫狗的管理应该是一个专业的社会治安问题，而不是要么抓到后活活打死，要么放任不管，直到咬伤人类。

但是为什么不这样做呢？
这是经济导致的。
具体来说就是我们的经济发展水平既不是很落后，但又不是很发达，于是就出现了现在这种尴尬的现状。

上面提到的专业处理流浪猫狗的方式是需要经济成本的，但我们很难承担这样的成本。
所以没有办法对流浪猫狗进行专业处理。
而如果我们是经济落后的国家的话，那么对于流浪猫狗的处理，比如在大庭广众下打死，甚至吃掉，都不会有很大的反对声音的。
恰恰是我们的经济发展起来了，一部分人将猫和狗视为是宠物，甚至是家庭的一员，无法接受把流浪猫狗活活打死的处理方式，但同时我们的经济水平又达不到承担专业处理流浪猫狗的成本。
这就导致了现在这种尴尬的情况。

而且不单单在中国是这样，在经济发展起来，却又不是经济发达国家，也面临这种尴尬的情况。
比如印度。

印度有数千万只流浪狗，每年有三百多万起流浪狗伤人事件。
曾经印度解决流浪狗的办法就是捕杀。
在2023年，印度通过了禁止捕杀流浪狗的法律，改成收容。

2025年，印度政府下令捕捉所有的流浪狗，送到动物收容所里，但印度的动物保护者质疑印度政府没有这样的能力。
在强烈反对下，印度政府修改了决定，允许流浪狗在接种狂犬疫苗和绝育后放生。图4

随着经济发展，人类饲养宠物应该是奢侈活动。
比如宠物要进行登记、要接种疫苗、要进行绝育，不但禁止伤害虐待动物，对于遗弃宠物的人类，还要进行法律处罚。

恰恰是经济发展了，却又不够发达，使得饲养宠物的成本极低，但治理的成本极高，于是就会出现遗弃猫狗，产生流浪猫狗的现象，而却无法专业处理。
而一部分人将猫狗视为是“类人类”的成员，无法接受大庭广众之下把流浪猫狗活活打死的处理方式，另一部分人认为无所谓。

这就必然导致恶性循环：饲养宠物的成本极低——遗弃动物毫无后果——流浪猫狗泛滥——由于经济成本政府放任不管——流浪猫狗伤害人类——缺乏专业处理——引发动物保护者的不满——继续放任不管——流浪猫狗伤害人类。

一部分人嘲笑回旋镖，一部分人怒骂不人道。
但本质上这是一个经济问题。

#平顶山学院流浪狗事件#