下午看完了《被网暴的女性》一书。发现国外进入公共领域的其他女性有与我相似的遭遇，包括施暴者会反复使用三种互相重叠的策略，即恐吓、羞辱与诋毁，也包括受害者的各种反应与回应举措。这让我既感到熟悉又觉得震惊。

之前我只是将网暴现象归结为社会系统性力量对个体的压制，并未从性别关系的角度认真考虑过这个问题。尽管我已然发现，女性在公共领域发言更容易受到网暴（尤其是如果超出亲子关系等相关话题），但从未去深究到底是何原因。确实，叠加上性别关系因素，对网暴现象的解读会更具说服力。这也就能合理地解释，为什么任何敢于公开反抗既有两性权力关系的女性，在网上往往都会没完没了地受到围攻。她最大的“罪过”，就是竟然敢于公开反抗而不是隐忍。

说到底，网暴并非个体的困境，而是一个具有社会性的问题。也因此，网暴本身很难在个体层面获得有效的解决，个体无论是选择退出还是努力无视都并非良策。然而，无论如何，直面与关注是解决社会问题的第一步。

书中提到以下人群遭受的网暴尤其严重：（1）属于多个边缘群体的女性；（2）在男性主导的领域内或针对该领域公开发表言论的女性；（3）女权主义者或不遵守传统性别规范的女性。对照一下我们的现实，是不是让人觉得凛然而惊？

“网络辱骂是结构性的，其根源在于辱骂者对特定人群的代言人拥有的发言权和曝光度有着昭然若揭的敌意。这种非个人化的趋向表明，基于身份的网暴是施暴者对女性登上网络舞台、试图进行平等且有效对话的一种模式化的本能反应。将这种网暴视为模式化的抵制而非人际霸凌，有助于我们理解为何受害者分布不均：被贬低已久的女性和那些被视为特别具有威胁性的女性（例如凭借她们的想法和认知产生影响力的女性），遭到网暴的频率和严重程度往往都会大幅增加。”