一些废话，把复杂的思绪随便抓了点写下来，毫无逻辑可言。

1.东大规则怪谈。不要卷入任何事件，无论你是对还是错。

很多时候我们根本无法预见到大众朴素认知下的“正确的小事”，会面临怎样的屈辱过程，这是所有渠道都不会公开告诉你的。

一切被宣扬的，倡导的，被塑造的，都是美好、积极、正向的。

但父母和长辈往往会劝我们，别报警、别较真、别出头，这在很多未亲涉者看来是“犬儒、怯懦、保守”的表现，但实则是他们经历过难以言说的规则怪谈后的生存智慧。

2.流程即惩罚。

这件事是制止不文明行为，但TA们会将此定义为“纠纷”。

纠纷是什么，是两边的都有问题，于是道德正当性就被消解了，再顺理成章把人拖入消磨意志的调查流程。

流程本身就是惩罚，单单是传唤、搜身、剥夺睡眠、限制排泄，和极度不对等的信息施压，就足以摧毁一个普通人的尊严与意志。

当她只想结束痛苦，那么“和解”就水到渠成了。

这是规则怪谈的核心手法，基层权力利用自由裁量权的灰色空间，制造隐性的生理和心理伤害，创造了一种前司法的规训空间，逼迫当事人放弃诉求。

不追求正义，只追求最低成本的稳定，继承自此地古老的“息讼”制度。

流程不需要任何法律判决，因此极少出现在大众视野中，只有亲历过才懂，同时又很难“为外人道也”，因为说多了就会被扣上“抹黑”帽子，或者直接强压舆论可见性，完美闭环。

3.合规吗？太合规了。

上厕所不是权利，是需要反复哀求才能获得、还要被监视和催促的“恩赐”。

眼镜不是必须的辅具，是可以被拿走让人失明的“危险物品”。

躺下和关门不是基本的体面，是没必要的操作。

这些技术的精妙之处在于，它不会留下任何不合规的痕迹。你说被虐待，他回答“传唤期间一切按程序”，你说换衣服、脱衣检查，我是被拘留了吗，他说“这不是拘留，只是配合调查”，一切伤害都发生在难说言说的流程缝隙里。

4.金玉其外，败絮其中。

这里是深圳，是此地top3大城市，是最“进步”、最“前沿”的橱窗之一。京沪也是如此，但前些年发生了什么？可堪回首？

光鲜亮丽之下，仍然是那一套陈腐底色，而边陲地带，县域乡村的具体体现只会是更赤裸的。

5.权力本身不会开口，开口的是一个具体的人。

若读到过绩溪、兰州海棠事件中一些亲历者的陈述，你应该能理解我在说什么。

或者我可以大概贴一段，有点长。

【女作者在传唤时被问及：有男朋友吗？有性生活吗？为什么不找？你是同性恋吗？

这种盘问无关案情，仅仅只是权力的仪式，将她重新物化为可供审视的肉体，剥离思想，还原为生物学意义上的存在，“一个被关起来的女人”。强迫她说出自己的私人生活，污名化并摧毁她的人格。

法律程序尚未启动，道德审判已经终结。

当她问起另一位作者，那个她崇拜的人，那个圈内公认的“太太、老师”，她在吗？

她希望对方不在，但得到了确认的回答，紧接着对方说：“你们都很崇拜她？还以为她是什么大人物？都是两个眼睛一个嘴巴，还没你长得好看。”

谈笑风生中，轻佻地将另一个创作者、被崇拜的精神领袖，同样还原为生物学意义上的存在。

甚至利用看似漫不经心的外貌评价进行羞辱，它们在炫耀自己：我不仅可以关押你的身体，我还可以随意评论你的外貌、你的性取向、你崇拜的人、你的一切，都被我踩在脚下。

权力本身不会开口，开口的是一个具体的人。

他们穿着制服，但带着自己的性别、成长经历和对“正常”的理解。

所以审讯室里发生的总是很微妙，它既是权力的规训过程，也是一个被社会塑造成“正义化身”的“普通人”，在面对“非正常”时的真实反应。

说女作者“都是两个眼睛一个嘴巴，还没你好看”，除了羞辱，也在行使一个男性在社会中本就有的、对女性评头论足的权利。】

在这件事里，说吸烟“那咋办，我也抽”，“是吗，我看着是没有”，“哦，还真是，你出去投诉我吧”，除了例行调查，也是在表达一个中年男性发自内心地对吸烟这件事的真实想法。

他们不可能剥离社会属性，总是带着权力的执行者和社会的“正常人”的双重身份，两者早已密不可分。

所有人笑她转圈的误解、剥夺她的视力、无视她的诉求、限制她的生理行为……对坚持原则的她，用看似闲聊的话术和轻佻的羞辱，消解所有行为的正当性，不仅代表暴力机器碾压她，更是以一种粗鄙的世俗力量嘲笑她的精神世界。

最可怕的是这些羞辱和嘲弄充满着“人性”，即兴、不假思索、甚至带点理所应当。他们用自己作为“正常人”的经验，在法律流程之外就已经完成了对对方的摧毁。

但他们根本不觉得自己在施暴，在其所处的“正常”里，这些早就被内化成理所应当。

6.脆弱的现代性。

很多人生活在改开和世贸秩序带来的新世界里，误以为自己已经身在现代法制世界，与那个古老国度之间存在一层安全隔离屏障……

但市场经济的"现代性"，和公权力的"现代性"是两回事，前后互不否定留下了太多回溯余地。

7.不确定性的治理艺术。

当需要展示进步性、引进资本、融入国际时，它会说我们讲法治、讲程序、讲权利。

当需要消除一个具体的麻烦时，就会立刻切回前现代模式，调停、息讼、和稀泥，各打五十大板，让较真的人后悔。

这种不确定性本身就是治理手段，我们永远不知道这次撞上的会是讲法的现代执法者还是也抽烟的普通人，所以只能永远犹豫要不要较真。

8.工具的弹性设计。

像清晰明了的正当防卫都耗了那么多年，直到一次监控下清晰可见的案件引爆了全国舆情，才最终推动法律修改。

“还手=互殴”就是相同逻辑的设定，确保反抗一旦发生，无论初衷多么正义，都会被视为对秩序的挑战，总有某个动作可以被装进口袋里。

即使最终宣布她的正确，但流程中的伤害已经产生，要人放弃一切反抗念头，和以后再也不敢的膺服目的几乎达成。

9.博主是个非常勇敢、坚毅的人，之前揭露海底捞员工不合理规则也受到了公权力的介入讯问，好在是没有坏的结果。

但这次，以上种种机制碰撞在一起终于发挥了作用。

10.我也不知道怎么办，逆练福柯搭配科技发展的神级操作，只会在压抑中锈烂吧，，，