这次深圳公交站台劝阻吸烟被过度执法事件，很多人看起来很纠结四个点【泼饮料灭烟】【博主的发博方式】【博主为人】【是否普通人不能执法】。

1.泼饮料灭烟的确是使得事件升级的不理智行为，因为泼饮料灭烟有可能就会泼到对方的手和衣服，但是这个行为是建立在【男子先在禁烟场合吸烟】【男子在有人劝阻后仍不灭烟】的连续两次对公共场合Ta人的权益的侵犯和挑衅之下的情绪升级，随后该男子也马上做出【将饮料瓶丢向劝烟博主身上并大声辱骂】的过激行为。如果要追究这个，第一个要追究的应该是吸烟的男子。谁先错谁后错，事情的起点是什么？不然太双标了，只要求一个权利被侵害的人保持理智？

2.博主发博是否存在【只站在对自己有利的角度叙述】，我想说第一博主是无法提前预测这些博文的传播广度的，最初只是生活分享，而且看起来是即时分享，凭什么要求对方在极端环境下自己面对压力还要保持一个【新闻般的叙述角度】？凭什么不能记录自己的心路历程？
【只要事件真实存在，博主的情绪和情绪下的记录就客观成立】。挑一个高压之下要经历【进警局】【搜身】【涉及抽烟的争论案件结果办案人员直言自己也抽烟】【被迫和解】【回家后仍要被骚扰】的人记述方式情绪性过重会不会有点太有悖人伦？

3.这个时候去挖博主过去的发言，生活片段，各种经历，博主是否吸烟，这些事情完全就是离谱，就事论事都做不到的话何谈公正？博主这次阻止吸烟的动机到行为没有错，至于使得事件扩大的【疑似警方不尊重博主人格】【深圳宣传禁烟却没有做到】这两个【引发网友情绪反弹】的行为更不是博主发起的。每个人在微博上都会有情绪发泄的发言，这些发言能证明这个人所有事情都是错的吗？

4.最后就是别谈什么【普通人没有执法权不能对他人执法】…博主只是在劝阻没有公德的人守公德，最多饮料熄烟算稍稍过度（但在当时的情景下也只能算是回击行为），根本不算是执法，所有人都有义务劝止不公德的行为，后面涉及拘留涉及和解的部分那才是执法。

但我觉得很多人提出这四个点并不是为了公道，只是为了威胁式舆论打击，就是在用一种暴力围剿的方式让生活中反感吸二手烟，会主动劝烟的人停止自己的劝烟。当时办案警方的和稀泥更是开了一个坏头。
【最起初的那个吸烟男子有因为吸烟被罚款罚判吗？】
【警方对待他的态度和对待劝烟女子的态度有差异吗？】
【警方在事情结束后因为微博舆论找到博主家是为了让博主删博还是为了好好解决问题？】

这才是我们正常人想知道的好吗… (^_^;)大家都不要装好吗我们诚实一点，重点在哪里，这个事情为什么传播起来，难道是因为博主的叙述方式吗，是因为一男一女发生口角吗，是因为博主吗谁认识博主啊，是因为【一个宣传禁烟的城市没有严格做到执行禁烟】，是因为【人人都会产生的劝烟行为在警方这种执法行为下被导向了一个可怕的带有惩罚性的后果】。

我们正常人很惨的好吗。0.0我们正常人不会在公共场合吸烟，会主动劝烟，现在整这个，何意味。没有情绪反弹没有舆论才是恐怖。