#全国首个伴侣动物立法草案被删除#

看了一下这个草案的原文，核心逻辑是：

先把猫、狗等具有陪伴和精神慰藉的动物，定义成伴侣动物，在这个基础上，强制或鼓励要求给这些动物提供一定的公共福利，比如在公园、广场等地方，要有这些动物的活动专区，以及一些便民设施（当然，原草案中此处的“便民设施”措辞，我觉得不太对，应该叫“便物”设施，因为这些动物不是“民”）。

除了给这些动物一定的公共福利之外，还对于处置它们，规定了一些禁止性措施，比如禁止遗弃、虐待，社区对于流浪猫要搞“捕捉-绝育-免疫-放归”模式，还有一些殡葬服务的规范，等等。

这个法案引发舆论争议，我觉得属于逻辑必然。

最核心的问题是，这些普通动物和人之间，到底是什么关系？这些普通动物是人类的从属物，还是说和人类具有同样的地位和权利？

先要讲一个基本的概念。

公共福利，对应的是纳税。

有纳税，才有公共福利。

因为福利不会从天上掉下来，需要一定的人力、物力、财力，去提供相应的设施和服务，才会有对应的人或动物，能享受到相应的公共福利。

那么请问，是养这些动物的人为此额外多纳税了，还是这些动物有纳税行为？

你自己喜欢，没问题，但你不能让别人给你买单，否则是有问题的。

其次，人的生命，和这些普通动物的生命，是否平等？

这涉及到整个地球生物圈的基本生存法则，即作为食物链上游的动物，是否可以去扼杀或食用食物链下游动物的肉体？

再衍生一下，植物也有生命，食草类动物在吃植物，或者在植物上奔跑、踩踏时，是否也属于在扼杀生命？

从客观角度来讲，我们作为人类祖先的后代，现在之所以能够享受到相对安逸的生活，不是因为我们的祖先多么地仁慈或有爱心，而是因为我们的祖先相当有搏杀力，相当残忍。

他们把能斗的，能杀的，对他们生存有威胁的其他物种，全给干死了。

就这样慢慢地，经过几万年、几十万年的竞争和淘汰，最终才让我们这些后人，爬到了整个地球生物圈的顶端。

人类说自己有文明，我认为属于自欺欺人。

从其他物种角度来看我们这些两脚兽，那是相当地可怕。如果其他物种听到我们这些两脚兽，自诩有文明，估计大牙都要笑掉了。

但生在地球这个修罗场，造物主设定的先天游戏规则，便是如此。

从上面这些角度来讲，所谓“伴侣动物”这个概念，本身便是伪命题。

伴侣是指人，动物就是动物。

所有赋予权利的主体，都只使用于人类内部，而不会被适用于普通动物。甚至在人类内部，也不是完全适用同等的权利，还需要分不同族群。

比如，欧洲殖民者当年在北美建立美国这个国家时，他们的法律权利只适用于白人殖民者。黑人、印第安人，都属于从属物。白人占领了这块土地，建立了自己的法律体系和规则，而被带去的黑人和原先生活在这片土地上的印第安人，都被排除在这些法律体系和规则之外。

即便到了今天，美国政府打伊拉克、打其他国家时，其他国家死多少人，是不重要的。美国不能死太多人，这个很重要，但其他国家死多少人，这个不重要。

把人类内部的法律权利和公共福利，延伸到其他普通动物身上，既不能证明自己文明，也有违基本的游戏规则。

你可以自己喜欢，或者自己把自己的猫、狗等动物，视作自己的伴侣，这个没问题，但如果你把这样的喜欢，上升到一个立法维度，并且对此赋予更多的含义，要求全社会所有人遵从，这个是有问题的。

写出这种法律草案的人，脑子大概是秀逗了。#热点观点#