医生在交代病情的时候，尤其是签手术知情同意书那会儿，一般都会把各种可能发生的情况、手术后可能出现的并发症，从头到尾跟患者和家属说一遍。这些并发症里有轻的，比如伤口疼、发烧；也有重的，比如心肌梗死（心脏血管堵了）、心力衰竭（心脏泵血功能下降）、肝肾功能衰竭（肝脏或肾脏功能严重受损）、呼吸衰竭（肺功能严重下降导致缺氧），甚至死亡。

很多家属听完这些，心里就开始打鼓，这手术到底做不做？

医生能做的，就是尽量全面地把病情讲清楚。但最终做决定的，还是患者和家属自己。

针对这个情况，我说说个人看法。

一般来说，如果医生主动跟你建议说“这个病可以考虑手术”，那基本上就是靠谱的。现在的大环境下，医生如果心里没把握，绝大多数都不会冒险，更不会主动跟你提手术。谁也不愿意自己做完手术，最后病人没了，这也影响医生自己的名声。

当然，再牛的医生也不敢保证百分之百不出问题。这也是为什么很多医生不愿意跟患者讲具体概率，什么“成功率99%”“并发症1%”之类的。因为概率是对一大群人统计出来的，对个人来说，几乎没有意义。一个手术，99%的人都没事，只有1%的人会出现严重并发症，可这1%要是落在你头上，那就是100%。谁也没法保证自己不是那一个。

很多人听完概率，下意识就觉得自己是幸运的那99%，结果偏偏碰上了那1%，到时候就接受不了了。

那有没有可能医生明知手术成功率只有20%（八成的概率会失败），还是给做了？基本不存在。如果一个手术成功率这么低，国家一早就会叫停，不会再允许开展。谁要是还敢这么做，业内都得笑话他。

上面说的都是理论，举个实际例子。

比如人体里长了血栓（血液本来在血管里是流动的液体，血栓就是局部凝固成了固体块儿），有一种治疗方法叫溶栓（用药物把凝固的血栓溶解掉）。血栓不处理，会带来各种问题：动脉里的血栓会堵住血管，导致下游组织缺血坏死；下肢静脉里的血栓万一脱落，跑到肺里，就会造成肺栓塞（肺动脉被堵住，严重可致命）。

但溶栓也有一个非常要命的副作用，就是出血。轻的消化道出血（胃或肠道出血），重的脑出血（脑子里血管破裂），再严重可能直接死亡。

面对一个血栓病人，要不要溶栓？医生会根据每个人的具体情况，有一个评分标准。评分高了，说明溶栓的风险太大，那就不溶；评分没超过阈值，说明溶栓的风险相对低，就建议溶栓。

但评分低就一定不会出严重并发症吗？不一定。

我工作这几年，就遇到过一例，从各个角度评估，这个病人都应该溶栓，用的药物剂量也完全在指南推荐的范围内，可偏偏他就脑出血了。

所以说，手术同意书上那些密密麻麻的字眼，那些罗列出来的并发症，没有一个是空穴来风。每一种并发症，在医学历史上都真实发生过。每一句话背后，都可能是一条，甚至多条鲜活的生命换来的教训。

有人可能会说，那医生这么写，是不是为了规避责任？

不能这么想。就拿我刚才说的那个例子，如果用药超过了指南规定的剂量，或者术前根本没做评估，或者没跟家属交代风险就直接溶栓，那确实有责任。但如果评估了，该做的都做了，剂量也对，最后还是出了严重并发症，那就属于特殊情况、个人体质原因，不能算医疗事故。

只是，当严重的并发症真的发生时，家属的态度往往不一样。有的人能理解、能接受；有的人就不行，觉得医院和医生有责任，然后就是一场医疗官司。

说到底，最终的决定权还是在家属和病人手里。任何医疗操作都有风险，我们只能权衡利弊，做好选择。

一句话，尽人事，听天命。http://t.cn/A6TB6sCp