这个问题我以前也探讨过：一旦社会中的个体之间的关系变为“刚性约束”的，其协调和治理的成本将会飙升到很高的程度。
任何社会都无法支付这样的成本。
一个系统的输出功率是有限的，不可能“我写一条规则它就应该自动运行”。
社会之所以现在能运转，是依赖了大量的“柔性化带有灰度的互相迁就”的，这会大大降低运行成本。
一旦所有的规定都变得“刚性化”，“我占理就拥有无限开火权”，轻微违反一个规定的行为就必须得到禁绝。那根本无法实现，太昂贵了，是完全唯心主义式的幻想。

深圳在国内是禁烟搞的基本最严格的，吸烟率不但明显低于全国水平，也低于几个主要的大城市。社会治理本来就是细水长流，需要相当长时间和努力才能见效一点点的。
但放到微观层面，那肯定是想找吸烟的仍然能找到很多，如果这样碰瓷法，那永远都有漏洞可钻，然后引爆舆论。
其结果是，花大力气搞了这么一通，0.1个百分点0.1个百分点地一点点往下降。结果一次舆论全引爆，声名狼藉，全面被声讨，合着还不如没搞禁烟的城市。
再直白点，如果这条路走通了，三番五次搞这套，实际结果就会是现实中谁控烟更严格，哪个城市的管理者就倒霉。
为什么呢？你控烟严格，那肯定条例严苛，禁烟场合更多更细密，但吸烟率不可能短时间下降，这就导致“在公共场合寻找吸烟者”这个游戏变得更加容易，那么引发冲突的成功率也就更高，进而引爆舆论的效率和密度也就容易做的更高。

如果唯心化设置不切实际的需求功率（还是在一些已经被政治正确大幅调高了优先级的领域），压系统去实现，那最后的结果就是——滑丝了。
系统拧滑丝了，这个时候拧起来会非常顺畅，但螺丝钉也不往下走了。
此时整个流程看起来井井有条，一切都是合规的。但系统不推进了，不对外做功了。

美国西方社会的治理失灵，也不是一朝一夕养成的。