我研究了几天美国医保公司跟医院系统（比如NYC H+H）的博弈关系，然后似乎得到了一个非常逆天的结论：

在ACO模式中，如果一个ACO组织中的某个医疗机构（尤其是社区医疗机构）表现特别好（假如在极端理想情况下同时实现了低误诊、低漏诊、低复诊、低成本、高确诊、高治愈、高结余），那么医保公司在下一轮谈判中的议价权反而会增强，于是会更倾向于缩减整个ACO组织的分成比例，导致整个ACO组织获得的收益降低，而为了维持高成本医院的运转，又必须压缩其他低成本诊所的预算。

所以从长期来看，社区基层医疗机构的表现越好，大样本量下社区基层医疗的实际处境反而会……越差？

是我的理解有问题还是西大的医保公司有问题？[费解][费解][费解]