【零度时评：男子30年前被扣押近6斤黄金未返还！#办案人能退休但责任不能#
】

差不多6斤重的黄金被扣30年，当事人申请国赔被拒。这事怎么看让人怎么堵得慌。人出来了，案子悬着，黄金没了，说法也没有。

近日，辽宁大连的潘先生反映，1996年，辽宁省盖州市公安局以涉嫌走私犯罪将他带走，合法购买的2859.2克黄金被扣押。在缴纳了5万元保证金后，他被取保候审，至今没有收到任何案件终结文书，也未被告知案件处理结果。今年1月，他申请国家赔偿，盖州市公安局经审查认为，请求已超过时效，决定不予受理。

30年时间过去，潘先生始终不知道，自己有罪还是无罪？这个案子结了还是没结？合法购买的黄金现在在哪？警方认为请求“超时”，潘先生却说从未“完结”，问题究竟出在哪？

先来看这请求时效，到底怎么算的。最高法相关司法解释明确，请求时效期，从诉讼程序或者执行程序的终结日开始计算。可潘先生至今没收到任何终结文书，计时器压根就没按下，哪来的“超时”？根据公安局工作人员的说法，当年的办案人，一个离世、一个退休，不清楚案件现在的状态。既然连案件状态都不清楚，那《不予受理决定书》里的“已超过时效”，是按哪个时间节点算出来的？

再来看“查无此人”的回应，实在站不住脚。办案人即便不在了，案件卷宗应该在；记忆模糊了，上头白纸黑字写得真真切切。岗位可以换人，记录不能断层。执法不是个人行为，是机关行为，经办人能退休、能离世，但执法的责任不能跟着“退休”“消失”。当年扣了人家的黄金，就得有始有终，哪怕过了三十年，该给的说法还是得给。要是连公安局自己都“失忆”了，老百姓找谁说理去？

就目前的信息看，这事仿佛陷入了一个“死循环”。打破这个循环不是没有参照——像青海马光辉案，公安部在复议决定里讲得很清楚：只要黄金一直被扣，没有正式发还，也没有作出处理决定，扣押状态就视为持续，“超过时效”的说法自然站不住脚。这不是翻旧账，是对法律条文的准确适用。

最后也是最重要的，潘先生被扣押的黄金，现在究竟在哪？盖州市人民银行回函，2012年洪水淹没了银行旧址，档案丢失，账目被毁，无法查找。听起来有一种“天意弄人”的意味。可就算天灾属实，日常管理的漏洞也摆在那——执法机关的档案保管如此脆弱，移交记录如此模糊，责任又该怎么算？潘先生的黄金，总不能因为一句“洪水冲没了”就一笔勾销。

回顾整件事，查证困难是客观事实，但公安和银行的责任，不能因此就轻易退场。现在，营口市公安局说正积极研究，尽快答复。我们等的，就是“尽快”这两个字的成色。30年都熬过来了，不差这几天。那2859.2克黄金，从被扣押的那天起，就是一份沉甸甸的责任。

黄金可能找不到了，但公道不能找不到；经办人可能不在了，但执法的责任不能不在。法治社会，总得给旧案一个说法，给当事人一个交代。这不是苛责谁，而是守住底线。因为，无论结果如何，解开这桩悬案的过程，本身就是在填补法治的漏洞，重建公众对程序的信心。@零度时评 #男子30年前被扣押2859克黄金未返还# http://t.cn/AXxrnPLH