继续前面一个话题，如何用演绎法证明总体上的中医学思想或理论也是一种科学？
前面反复强调过，科学就是真理，就是真命题，那么所有的科学都必须含有100%为真的这个底层逻辑特征。

这个时候，我们会发现，用统计学原理是无法证明某命题是科学的，因为所有的统计都是不完全归纳法，即使你统计到了1万例中医治愈疾病的案例，从底层逻辑上来说，也是无法证明中医是一种科学这个命题的。首先是归纳法无法证明或证实命题，其次的底层逻辑是因为有些疾病轻症可以自愈，无法证明病人痊愈与医学治疗有100%的绝对强关联性。

那么如何用演绎法来证明某个命题是科学，或者说如何用演绎法来证明中医是科学呢？
我之前思考和分析过论证的方法，就是利用小概率事件发生多次反复的叠加，形成极端不可能的小概率事件，而极端不可能的小概率事件在自然状态下可以认为是100%不可能出现的。然后再利用（1-极端小概率）=极端大概率约等于100%来证明某个命题是科学，是内在包含100%为真的特征的。
于是这样就可以通过演绎法来寻找客观事物内的那些符合100%为真的特征，从而论证某命题是科学。

论证总体上的中医学是科学之前，首先必须强调，统计学有它的应用价值和适用范围，但是统计学并不能用来证明某些命题为真命题，统计学表达的是一种数理上的客观真实，但不能利用来证明某些命题。底层逻辑很简单，因为所有的统计都是不完全归纳法，无法用来证明必须符合100%为真的真命题。

举个例子，现在有1万个病人感冒了，通过中医治疗，也可以适用于西医治疗，其底层逻辑完全一样，经过统计，有9990人被完全治愈了，只有其中的10病人病情转重并死亡。
如果利用统计学原理，而且还是极端的大样本1万例样本，那么得出中医是可以治病的结论，同样也可以得出西医可以治病的结论，因为这里治愈率高达99.9%。

但是很显然，这样的样本和案例，无法说服别人也无法说服自己，因为感冒即使不治疗也能自愈，这是一种大概率能自愈的疾病。

那么如何找中医治病中的100%特征呢？很简单，利用高死亡率的且极端难以治愈的只有小概率能侥幸成活的病例来考察。——例如剧毒蛇咬伤疾病。
最近搜索了一下非洲剧毒蛇类曼巴蛇，其可以位列全球十大毒蛇之列，一旦被毒蛇顺利完成注毒，在不有效治疗的前提下，死亡率甚至可以高达100%，而且会在数小时内就会死亡。
【插个题外话：最近网络上出现了一个比较火爆的案例，某博主被自家的宠物蛇咬伤，而且还是非洲的剧毒曼巴蛇，在1小时后入院，吃了数十片季德胜蛇药片和外用抗蛇毒药膏，3小时内自我感觉无效甚至病情有些许恶化，但是病情也没有急剧发展到重症濒死症状，4小时后注射到了抗蛇毒血清，至于是何种血清没有更多的信息，根据某些研究，中国目前可能并没有抗非洲曼巴蛇的蛇毒血清，而其他抗眼镜蛇科血清，抗银环蛇毒血清等经过某些研究可能对曼巴蛇无效，但双管齐下之下，至少经过16个小时后病情开始好转，这里博主病人认为中医蛇药片无效，而有效的是抗蛇毒血清。但这里出现了逻辑双标现象，考察中药蛇药片是否有效的时间是3个小时，而考察抗蛇毒血清是否有效的时间至少是12个小时。其次还有更重要的信息没有被细节披露，那就是注射血清后，蛇药片是否被停药，如果前4个小时只用蛇药片，4小时后只用抗蛇毒血清，那么16小时后病情开始好转，可以认为是抗蛇毒血清的作用和效果，假如同时用药虽然无法判断各自药效，但是中医药蛇药片对抗了被剧毒蛇咬伤最开始最凶险的前面4个小时，很多被这种剧毒蛇咬伤的病人，都会在前面数小时内死亡。】

放眼全球各类剧毒蛇，基本上都会满足这种极端小概率侥幸成活的特征，一旦人类被这些剧毒蛇咬伤，不被有效处理和治疗导致的死亡率极高，换句话说，被剧毒毒蛇咬伤能侥幸不死是属于小概率事件。
假如中医是一种科学，那么就要能治疗这类剧毒毒蛇咬伤病人，这里是不能利用统计学原理来证明而应该用概率论原理来证明。

假设某著名蛇医如季德胜之类的蛇医，治疗某剧毒蛇咬伤病人30例，且30例都存活。假如按统计学原理，可能仍然无法有效证明中医（蛇医）是一种科学，因为可能不满足足够多的样本数据（换成感冒就知道了，前面举例1万例在底层逻辑上都无法证明）。但是根据概率论和小概率思维模式，假如这种剧毒蛇的致死率是80%，只有20%的人能侥幸存活，则我们只需要将30例被治愈存活的病人进行打包为一个整体来计算概率为：0.2^30=1.07*10^-21，因此，这里就出现了小概率（20%）发生连续叠加30次，变为极端不可能的极端小概率了。而现在30个病人全部被治愈，能确定是被中医治愈的概率为（1-1.07*10^-21）的百分比就可直接等于100%，也从而能间接论证和证明中医（蛇医所依托的医学原理）就是科学，因为它在底层逻辑上存在100%为真的特征了。

所以，要考察任何一种医学是不是一种科学，就应该用极端难以治愈的重症病人，高死亡率的病人来评估和考察，这个逻辑对中医有效，对西医同样有效。这里的逻辑是不能双标且也不必双标的。

以上论证，只是理论上的演绎法论证方法下证明某种医学，或者说中医学也是一种科学，并不是哲学和玄学。
最后反复强调，科学的终极目标是为了实践的，而且是可以通过长期的反复的实践来检验和验证的。
以下是我常引用的具有典型意义和代表性的中医实践的案例数据。
1954年石家庄医院中西医同时间同台治疗死亡率超30%的乙脑重症病人，中医治疗31个病例0死亡，而且这些病例中，包含了部分高烧到40度且叠加惊厥和昏迷等十分危急的濒死病症，病人在惊厥或昏迷状态下是完全不可能产生所谓的安慰剂效应的。这些治疗数据通过了国家最高卫生部门的多次反复审查并最终确认数据真实可靠，参与救治乙脑重症病人的中医师最后还被主席接见。
这里根据小概率思维模式能得出中医能治愈乙脑重症病人的概率是99.9984%，可以约等于100%，也从而间接证明了中医背后所依托的中医学知识和理论以及中医学思想也是一种科学的结论。

最后还有香港第5波奥密克戎疫情期间，香港在40天死亡了约7000人，甚至出现日死亡超过200人的现象，且根据统计数据得出，死亡人群中大量都是老人。
而中医在受港府邀请入港抗疫过程中，有个中医团队入驻亚体馆方舱医院，其中上千个病人分为8个病区，中医接管了其中的6个病区，另外留2个病区可以作为对照组，而中医接管的这些病区60岁以上的老人占比93%，平均82岁，80岁以上老年人占比68.4%，年龄最大的105岁，从这个数据可以不太严谨地推理得出，香港医疗机构应该挑选了病例，将更年老的病人留给了中医治疗，否则这6个病区中，老年人病例不太可能占比如此之高，平均年龄也不太可能有如此之高。
但最终该中医团队治疗的病例0死亡。
这里不太好量化计算在一定死亡率的基础上要做到0死亡这到底是一种多低的小概率事件，但这里6个病区的巨大样本数，就能让较小概率事件发生数百次叠加形成极端不可能出现的小概率事件，从而从反方向用演绎法来证明这些病例就是被中医治愈的概率约等于100%且为真，从而也能从侧面证明中医学理论和知识也是科学且含有100%为真的内在特征。而且在客观事实上也可以通过长时间反复的实践来检验和验证。

这就是用演绎法来证明中医是科学的论证方法和论证过程。

然，之所以然，不然，则不以为然！