@奇趣蛋们的爸爸 @东海帝皇单推er @无声铃鹿单推er @莱茵巴鲁特66

因为我自己看不懂经济学论文，我就把你微博置顶的那条发给Gemini问了，顺便截了提示词，免得你觉得我动手脚，你自己看看AI的回答吧：

【总结点评
这位分析者的逻辑漏洞在于：他把统计回归表的“观测值数量（N）”当成了小学数学课本里的“统计人数加总”。

对于普通人： 看到加法对不上，第一反应确实是“造假”。

对于经院派： 看到回归表子样本加总等于全样本，反而可能怀疑作者是不是为了凑数而强行填充了缺失值。

结论： 仅凭“加法算不对”来判定学术造假是非常业余的。要质疑这份数据，真正的攻击点应该是问作者：“为什么在分组回归中流失了这么多样本？这些样本的流失是否具有非随机性（Selection Bias）？” 如果直接嘲讽对方“不会做加法”，反而容易暴露攻击者自己缺乏基本的计量经济学常识。】

AI的判断是你的数学水平只有小学数学级别喔。