夏雨荷不能当旅游招牌吗？

夏雨荷这个小说人物是完全可以做旅游景点的宣传招牌的。

如果说夏雨荷是琼瑶虚构出来的小说人物，虚构出来的人物不适合做旅游景点的宣传招牌的话，那我们就应该用同一个标准来要求所有的旅游景点。
八十年代央视版《西游记》热播后，全国好几个地方争夺虚构人物孙悟空的老家“花果山”。
前两年哪吒的动画电影热播后，全国又是好几个地方争夺虚构人物哪吒的老家。

孙悟空是不是中国人，还有待考证，但哪吒的的确确是来自印度宗教里虚构出来的人物，这个要不要也反对呢？

如果只反对夏雨荷，不反对哪吒，是不是双标呢？

自然，不是所有的人物都适合做旅游景点的宣传招牌，即使是真实的历史人物，比如秦桧的老家就不适合用秦桧做宣传。
虽然秦桧是真实的历史人物，还因为陷害英雄岳飞而遗臭万年名气很大。
但用秦桧做宣传，属于价值观错误。

可用夏雨荷做宣传，完全没有价值观错误，为什么不可以呢？

在《还珠格格》里，夏雨荷是自由恋爱的。
还没有做皇帝的乾隆，因为避雨来到了夏雨荷家，偶遇了夏雨荷。
一个风流潇洒，一个貌美如花，两个人一见钟情，而夏雨荷的父母也并不反对。

如果不是乾隆的皇帝身份，这本就是一个话本小说里常见的落魄书生和大家闺秀自由恋爱的俗套故事。

之后乾隆一去不返，把几个月后来接亲的约定抛之脑后，直到十几年后夏雨荷郁郁而终，临终前要求夏紫薇到京城寻亲，这才有了《还珠格格》的故事。

如果自由恋爱的夏雨荷不适合当旅游景点的宣传招牌，那么《西厢记》这部同样是虚构出来的张生和崔莺莺自由恋爱的故事，是否适合当旅游景点的宣传招牌呢？图1

有种观点认为夏雨荷不要脸，和男人私通。
我要说这种价值观才是有问题的。

《红楼梦》里贾母说：“这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说的那样坏，还说是佳人，编的连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。比如男人满腹文章去作贼，难道那王法就说他是才子，就不入贼情一案不成？”图2

贾母的这种价值观是婚姻必须“父母之命媒妁之言”，自由恋爱就是不要脸的封建礼教价值观。
而这种封建礼教的价值观恰恰是二十一世纪已经过了四分之一的我们应该反对的。

如果再去掉乾隆的皇帝身份，夏雨荷的遭遇又是一个俗套的封建时代女性的悲剧故事。

《诗经·卫风·氓》里不就是用女性的口吻，讲了一个女性不顾父母的反对，和一个男性自由恋爱，从甜蜜的爱情，到被抛弃吗？

西汉的卓文君不顾父母的反对，和穷困潦倒的司马相如私奔。
司马相如富贵后，要纳妾，卓文君作《白头吟》，里面有“愿得一人心，白首不相离”，这不也是对负心男子的谴责？

到了唐代，诗人白居易写诗描绘了自由恋爱的女性，将自己的一片真心，托付给负心男子的悲剧。
忆昔在家为女时，人言举动有殊姿。
婵娟两鬓秋蝉翼，宛转双蛾远山色。
笑随戏伴后园中，此时与君未相识。
妾弄青梅凭短墙，君骑白马傍垂杨。
墙头马上遥相顾，一见知君即断肠。
知君断肠共君语，君指南山松柏树。
感君松柏化为心，暗合双鬟逐君去。
到君家舍五六年，君家大人频有言。
聘则为妻奔是妾，不堪主祀奉蘋蘩。
终知君家不可住，其奈出门无去处。
岂无父母在高堂？亦有亲情满故乡。
潜来更不通消息，今日悲羞归不得。
为君一日恩，误妾百年身。
寄言痴小人家女，慎勿将身轻许人！

《还珠格格》里夏雨荷到死都是爱着乾隆的，所以她临终前希望自己的女儿夏紫薇见到乾隆后，问他“还记得大明湖畔的夏雨荷吗？”这句话。图3
这其实就是琼瑶对爱情的推崇，以及对爱情故事中女性被男性始乱终弃的谴责。

这种价值观有什么错误呢？
有错的也是始乱终弃的乾隆，而不是所托非人的夏雨荷才对。
但现如今用“乾隆下江南吃过的美食”“乾隆下江南发明的美食”当宣传的数不胜数，怎么就没有批判说乾隆不适合做宣传招牌呢？

我不是为夏雨荷这个虚构的小说人物打抱不平，而是希望我们在评价时能够使用一样的标准。
#大明湖畔的夏雨荷# http://t.cn/A6s6lWE8