周二直播的时候，说“女拳”的危害在社交平台上被夸大了。
不是说没危害，但是被夸大了。

为什么这么讲？
因为“女拳”（不是女性主义），实际上是有自毁属性的。
当时直播间有个评论说的很好：“沉默的大多数自然会做出选择。”

什么选择呢？
无论网上的声量有多大，沉默的大多数的选择一定是利己的。
而恰恰女拳的所有主张都是利己的。
“你这话说的，那不正好证明，女拳的主张贴合大众的选择吗？”

这时候就要拿出美国前总统教导过我们的话了：“中国人不能过上美国这样的富裕生活，不然会连累到整个地球变得悲惨。”

全女商业模式的出发点是利己，那利的是开店的女，赔钱的店谁开？
去消费的女，有什么利？
真以为情绪价值能一直拿来换钱啊？
所以全女商业模式极少有成功的。

假如相亲的时候，想要不抽烟不喝酒，准时下班回家做家务，年入百万，一线城市三套房，房产证写女方名字，全额负担妻弟的彩礼……的优质男性。
这种男的够用吗？
更不要说，这样的优质资源被邓文迪一个人就占走了多少。

我上面这两段，是顺着“女拳危害大”这个路子说的。

但同时，全女产业接连翻车，以及凡是用“大女主”“女性主义电影”作为宣发重点的作品都毫无例外的扑街。
西方“me too”运动造成的女性求职困境，以及大久保公园里樱花妹呢？

因为“女拳”的声量大，所以女性主义作品大获成功？
“me too”冲破了玻璃天花板，开拓了职业女性的蓝海？
大久保公园的樱花妹成为新的消费热点，日本老头排队被崩？

再回到开始的结论上。
“被夸大，但不是没有危害。”
“有危害，但这个危害，会因其自带的自毁属性，在远期场景中被自限。”
这是被现实，时时刻刻证明着的。

秉持着“好事不出门，坏事传千里”的传播学铁律。
女拳的声量注定要被放大。
它的危害，是淹没了“女性争取平权”这个真正需要被关注的话题。
它毒害了那些缺少思考，全是情绪的，眼神里带着“清澈的愚蠢”的青年女性。
————————————
话说到这儿，我得提一个人。
杨朱。
“一毛不拔”的杨朱。
我在直播里也讲了，但在事后复盘的时候，我觉得没讲全。

孟子曰过：“天下之言，不归杨则归墨。”
把杨朱和“朴素的共产主义者”墨瞿并列，何等推崇。

杨朱说了什么呢？
“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”

这套东西，乍一看虚的很。
因为一说“人人”，这事儿就不靠谱了。七十亿人，人人都这样可能吗？

那它是什么玩意儿？
我觉得这是一把尺子，一个标杆。
【人人不损一毫，人人不利天下】这是“精致的利己主义”吗？
再看看上文，不是。
“女拳”的主张，是单向的利己。
杨朱的说法——换个流行词儿，这叫“不内耗”，“独立自主”。是双向的利己。

杨朱在说：
“最好大家都能过上自己的日子，人人都能享有同等的权利，那就和平稳定了。”

拿这把锋利的，理想化的尺子，量得出任何一丝单向的贪婪。

真正的平等，从来不是“我要把你的一毫拔下来贴到我身上”，而是“我不碰你的一毫，你也别碰我的一毫”。
而争取平权的女性主义，从来也不是单向度的索取，而是“我有捍卫自己权利的底气，也有不侵犯他人边界的自觉”。

女性主义，不是要从男性手里抢来什么特权，而是要拿回本就属于女性的、不被侵犯，不依附于他人的人生主导权。
这远比成为“寄生虫”，要更加理直气壮。
这同时也是我们的妇女解放运动践行过，并获得了成功的一个事实陈述。