#胖东来正式起诉博主惊梦人#一条毛巾引发的官司：胖东来为何把博主告了#律师说法#

“249块的毛巾是暴利！”“员工工资造假！”“专柜摆一楼就是崇洋媚外！”

2026年5月，抖音博主“惊梦人”连发多条视频炮轰胖东来。这一次，一向以“宠粉”闻名的胖东来没有选择沟通解释，而是直接向法院递交了诉状。一场关于监督边界与商业诋毁的法律攻防，正式拉开帷幕。

一、“明码标价”就不能被质疑？

博主的第一记重拳，打在了毛巾上。

他拿店里249元的内野毛巾和19元的普通毛巾对比，结论是“暴利”“割韭菜”。但胖东来回应得很清楚：这是100%美国匹马棉、高支数工艺的高端产品，价格是全国统一定价，不是自己想标多少就标多少。

法律上看，这件事的核心不是“贵不贵”，而是“有没有说谎”。《反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉。对比本身不违法，但如果故意隐瞒产品材质、工艺等关键差异，把高端产品和低价产品强行拉平对比，制造“高价就是宰客”的错觉，这就踩线了。

明码标价是诚信，不是不能被质疑。但质疑得基于事实，不能靠“信息裁剪”带节奏。

二、八个员工的工资，能代表九千人吗？

博主找到一位45岁外围岗位的员工，对方说工资没那么高。博主据此指控胖东来公布的“月均工资9559元”是虚假宣传。

这个论证方式，在法律上有个专门的词：以偏概全。

胖东来有近九千名员工，不同岗位、不同工龄的薪资本来就不一样。用一个人的收入去推翻九千人的平均值，逻辑上站不住脚。更关键的是，胖东来拿出了该岗位8名员工2025年平均实发工资8235元的记录——和公开数据并无矛盾。

如果一个声称“揭露真相”的视频，选择性忽略大部分数据，只挑最“有爆点”的样本，那它的目的还是真相吗？法律保护的是事实，不是情绪。

三、专柜摆几楼，也能扯上“爱国”？

博主还抛出一个标签：“崇洋媚外”——因为你把苹果放一楼、华为放四楼。

这可能是整场风波里最值得讨论的一点：主观评价和被认定为“事实陈述”的负面定性之间的界限。胖东来解释说，苹果要求临街店面，华为因为面积需求调整到四楼，这是品牌方的合作标准，跟“排挤”没关系。商业布局涉及诸多客观条件，没有证据地将此定性为“崇洋媚外”，已经超出了正常评价，进入了对企业内在价值取向的无依据攻击。

四、维权的边界在哪里？这起案件给出答案

其实这已经不是第一起了。2025年的“红内裤事件”，博主因未核实过敏源就发视频，被判赔40万并道歉30天；“柴怼怼玉石案”编造暴利谣言，连带赔偿260万。

这些案例都在说同一个道理：网络监督受法律保护，但捏造事实、恶意诋毁是要付出代价的。

《民法典》第一千零二十四条明确规定，任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。胖东来这次选择起诉，不是“不让批评”，而是对反复沟通后仍持续发布的贬损内容，启动了法律程序。它说了句大实话：“以法院裁判为准。”

这恰恰是法治社会最体面的解决方式——不上网互撕，把证据交给法庭，把判断权交给法官。

胖东来还承诺推出“扫码查成本”功能，进货价、售价、毛利全公开。把定价权晒在阳光下的企业，难道不比躲在马甲背后、用剪辑和标题制造矛盾的博主，更值得多一点点信任吗？

这起官司的意义或许就在于此：监督可以有锋芒，但事实必须是它的基石。一旦越界，法律一定会算账。 http://t.cn/AXJf6ZMp