之前看了一个案例，司机未观察后方路况突然打开驾驶室车门，导致后方骑电动车的受害者来不及反应撞上车门倒地，进而被对向驾驶的重型厢式货车撞上，当日死亡。#以案说法#
通州法院经审理认为，司机违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条中车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，构成交通肇事罪。鉴于其有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等情节，依法判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
也就是开门不注意导致行人死亡，构成交通肇事罪。

此外，开门导致别人受伤，则要看民事赔偿。之前看了一些案例，如果是乘客开门导致行人受伤，他跟司机的责任如何分配:
一、司机承担主责（70%-80%）的情形
如果司机存在违规停车（如占用非机动车道、路口违停等）或未尽到安全提示义务，通常需承担主要责任。例如：司机违规停车或停车不当，且未提醒乘客，承担70%或80%责任 ；
这时候乘客就是次要责任。

二、乘客承担主责（70%-80%）的情形
司机如果没有任何违规，只是没有提醒，则乘客有可能次责有可能主责（看法院）。
如果司机没有违规，且提醒了，那乘客主责，也就是70-80% 。

注意，无论责任比例如何，交强险优先在限额内赔偿 。
若车辆投保商业三者险，保险公司需在责任范围内赔偿剩余损失。

我一个精通保险业务的律师@天津刑保陈不理 告诉我，现在裁判倾向变了 ，无论司机跟乘客如何分配，保险公司要全赔。

我查了一下，果然有案例。山东高法上就有。案情大概是，杨某乙（驾驶员）临时停车后，乘客杨某甲（车主）开门撞倒电动车，交警认定杨某甲主责（70%）、杨乙次责（30%），伤者无责。
保险情况：车辆投保交强险和150万商业三者险，保险公司已垫付交强险医疗费1.8万元，车主垫付剩余8.28万元后起诉保险公司索赔。
保险公司主张：乘客开门属于非驾驶行为，商业险应按次责（30%）比例赔付，而非全额赔偿。

法院认为，跟据《民法典》以及及商业险条款，机动车一方（驾驶员+乘客）对第三人构成共同侵权，应视为整体责任。
说白了，就是法院觉得内外责任区分原则
➜ 对内（机动车一方内部）：乘客和驾驶员按过错比例分担责任（70% vs 30%）。
➜ 对外（对第三者寇某）：机动车一方（乘客+驾驶员）视为一个整体，需连带承担100%责任。
→ 保险赔偿针对的是“对外责任”，故保险公司需全额赔偿，不得以内部责任划分为由抗辩。

所以，本案中机动车方承担全部责任（主责+次责=100%），故保险公司需全额赔偿。