先天还是后天：我们的性格有多少是在出生时就决定的？

10小时前
作者：Laurie Clarke

（图片来源：Emmanuel Lafont）

Laurie Clarke 深入探讨了塑造我们性格的复杂力量——以及最新研究如何不断揭示基因在多大程度上（以及在多大程度上并不）决定我们是谁。

⸻

2009年，在意大利的里雅斯特，Abdelmalek Bayout 因刺死一名在街头嘲笑他的男子而面临9年监禁。为了减轻刑期，他的律师提出了一个不同寻常的法律辩护。

律师称，其当事人的DNA显示存在所谓的“战士基因”——一种被数十年研究与攻击性行为联系在一起的基因变异。因此，他不应对自己的行为承担全部责任。上诉成功了：Bayout 的刑期减少了一年。

从20世纪90年代起，科学证据逐渐积累，显示暴力行为与一种名为单胺氧化酶A（MAOA）的基因变体之间存在某种联系。到2004年，这一基因被媒体称为“战士基因”。

然而，此后我们对基因如何影响性状和行为的理解已大大加深。荷兰阿姆斯特丹大学医学中心的精神病学与复杂性状遗传学助理教授 Aysu Okbay 表示：“最初，人们认为行为由少数几个影响巨大的基因决定。但这一观点已经被完全推翻。”

⸻

最重要的发现是：人类的状态具有可塑性——Jana Instinske

过去15年中，一个更加细致的图景逐渐浮现。即便是像身高这样被认为高度可遗传的特征，其基因基础也比人们曾经设想的复杂得多。

如今，大规模遗传学研究的新方法正在拓展我们的认知。它们不断揭示基因如何影响（以及不完全决定）我们，从而为理解塑造人类本性的复杂力量提供了新见解。

⸻

一个古老的问题

长期以来，人们一直对我们的性情和人生轨迹在多大程度上在出生时就已注定感到着迷。然而，“性格”的起源——即构成个体相对稳定的思维、情感和态度模式——一直难以界定。

“先天还是后天”的问题在其现代意义上由英国博学家 Francis Galton 推广。他在1875年开创了通过研究双胞胎来分析性状的方法。但他的手段较为粗糙，直到20世纪20年代，科学家才开始比较同卵双胞胎（共享100% DNA）与异卵双胞胎（共享50% DNA）的相似性。

自那以后，双胞胎研究一直很流行。如今，科学家普遍认为，性格由五大维度构成：开放性、尽责性、外向性、宜人性和神经质（即“五大人格特质”）。许多双胞胎研究都考察了这些维度是否由遗传决定。

虽然同卵双胞胎通常比异卵双胞胎更相似，但他们的性格远非完全相同。

一项2015年的大型荟萃分析汇总了1958年至2012年间超过2500项双胞胎研究，涵盖近1.8万种复杂人类性状。结果发现（并不意外），同卵双胞胎确实更相似，但他们的性格并不一致。

对于其中568种与气质或性格相关的特征，研究发现约47%的差异可以归因于遗传因素，其余则必须由环境影响来解释。其他研究也支持这一结论：性格差异中约40%至50%源自基因。

⸻

“吉姆双胞胎”

1979年，美国心理学家 Thomas Bouchard 开始寻找在婴儿期被分开的双胞胎。他发现，分开抚养的同卵双胞胎往往表现出惊人的相似性。

最著名的例子是两位名叫 Jim 的同卵双胞胎，他们出生后被分开，在39岁时重聚。“两人都娶过名叫 Linda 的妻子，离婚后又分别娶了名叫 Betty 的第二任妻子，”Bouchard 在1990年的研究中写道。“一人给儿子取名 James Allan，另一人取名 James Alan，两人还都把宠物狗命名为 Toy。”

不过，批评者指出，这类研究在方法上存在缺陷，而且如果样本足够大，这样的巧合在无关个体之间也可能出现。

双胞胎研究一直不够精确，往往依赖于双胞胎与其他家庭成员之间差异的估算。但大约从2010年开始，遗传学的巨大进展为研究性格差异开辟了新的路径。

⸻

“缺失的遗传力”问题

人类基因组极其复杂：共有23对染色体，每条包含约2万个基因。这些基因又由约30亿个“碱基对”构成——基因组中最小的单位，通常被视为按特定顺序排列的字母对。

所有人类共享99.9%的DNA，这意味着仅有0.1%的差异决定了我们的不同。尽管这缩小了研究范围，但仍然有数百万个碱基对需要分析。尽管2000年代基因数据变得更便宜、更易获取，但在其中找到差异来源比预想中困难得多。

过去15年中，全基因组关联研究迅速发展。这种方法分析人类基因组中数百万个可变位点，寻找它们与不同性格特征之间的关联。

早期研究难以稳定地识别与性格相关的DNA变异。如今我们知道原因之一：人类性状是“多基因”的，即许多不同的基因变异各自产生微小影响，这些影响在整个基因组中累积。像性格这样的复杂特征，可能涉及成千上万个变异。

但即便将多种DNA变异结合起来，它们对性格的影响仍小于预期。目前对五大人格特质的遗传力估计为9%至18%，远低于双胞胎研究所提示的40%。这就是所谓的“缺失的遗传力”。

未来，随着样本数量增加和研究设计改进，或许能发现更强的遗传效应。但目前来看，两类研究结果之间的差异仍难以调和。“真实情况可能介于两者之间，”Okbay 说。

⸻

那“后天”因素呢？

如果“先天”作用没有我们想象的大，人们可能会倾向于认为性格更多由“后天”决定：成长环境、周围的人以及人生经历。但事实证明，环境的作用同样复杂。

虽然研究显示性格会随时间变化，但中彩票或失去肢体等重大事件，对人格的影响其实很小。成长方式或社会互动也只解释了性格差异的一小部分。结婚可能让人稍微不那么开放，生育可能略微降低外向性，但单个事件并不会决定我们是谁。

童年创伤与成年后的心理疾病和认知功能下降有关，也可能表现为更高的神经质。但成年后的逆境影响要小得多。

美国伊利诺伊大学心理学教授 Brent Roberts 说：“这个领域最大的惊讶之一是——成年后即便经历重大创伤，也不会留下那么深远的影响。”

流行文化常强调“创伤塑造人格”，但 Roberts 表示：“创伤并不会决定你是谁。”

那么，我们经历的第一个环境——子宫内的环境呢？越来越多的研究表明，母亲在孕期的压力可能影响胎儿的气质，这被称为“胎儿编程”。

例如，一项2022年的研究发现，压力波动较大的母亲，其婴儿在三个月大时更容易表现出恐惧、悲伤和不安。这种现象的机制尚不明确，但可能涉及表观遗传学——即基因表达的改变，而非DNA本身的变化。

总体而言，研究者认为，性格差异不仅是“多基因”的，也是“多环境”的。就像无数基因变异共同作用一样，我们的每一次人生经历都产生微小影响，这些影响累积起来才形成更大的作用。

基因与环境之间还存在复杂的相互作用。例如，环境可能会激活或关闭某些基因倾向。德国比勒费尔德大学心理学研究助理 Jana Instinske 表示：“遗传倾向并不意味着人在任何环境下都会表现出同样的行为。”

⸻

走向答案的路径

这些问题极其复杂，但在遗传学方面，科学家认为正在取得突破。关键在于大幅增加研究样本量——最新研究已分析数十万甚至数百万人的基因数据。

Okbay 表示：“只有现在我们才拥有足够多的个体和基因型样本。由于每个效应都很小，必须依赖非常大的样本才能检测到。”

过去十年的研究已发现数百个与五大人格特质相关的DNA变异。耶鲁大学精神病学助理教授 Daniel Levey 说：“目前的重点是获取越来越多人的基因组，以发现更多基因，并在前人基础上继续推进。”

不过，他也指出，需要更多非欧洲血统人群的研究，否则可能忽略重要的文化差异。

我们仍远未完全理解这些微小的基因差异如何塑造性格，但一些有趣的发现已经出现。

例如，Levey 的研究发现，CRHR1 基因（与人体应激反应调节相关）与神经质密切相关。该基因也与抑郁、焦虑和强迫症等精神疾病有关，这些疾病同样与神经质相关。这表明，这一性格特质可能与人体对压力的自然反应密切相关。

另一项尚在同行评审中的研究支持一种观点：人格的“中枢”位于前额叶皮层——负责计划和决策等复杂功能的脑区。研究发现，除宜人性外，所有五大人格特质都与该区域表达的基因相关。

⸻

即便是在研究最深入的领域（如暴力行为与“战士基因”的关系），仍存在许多不确定性。研究表明，在某些男性群体中，特定基因与环境风险因素（如虐待性成长经历）结合，可能增加暴力行为的可能性。但结论远非确定。

迄今为止，将人类行为归结为少数基因或几次关键事件的尝试都失败了。人类远比这复杂得多。

Instinske 总结说，最重要的认识是：人类具有可塑性。“并不是说，如果你有某种遗传倾向，你一生中就一定会一直以某种方式行事。”