看到一块小梅岭产的玉石，想起之前看到的对良渚玉器原料来自小梅岭的讨论：

“ 20 世纪 90 年代，江苏溧阳小梅岭发现了透闪石玉，一度被考古界和地质界专家认为是崧泽文化和良渚文化玉料的来源 。但后续科技检测发现，小梅岭玉石样本中锶（Sr）含量明显高于反山遗址、高城墩遗址等出土的玉器。 因此地质学界专家认为，目前尚不支持良渚文化玉料为就近取材梅岭玉的观点 。”

看这玉料的样子，确实无法跟良渚玉联系不起来。 良渚的玉器大部分都是受沁为鸡骨白色，已经不是最初的样子了，无法直接跟这块玉料做比较。

但也有不少保存较好的例子，完全是另一个样子，非常纯净，非常润，比如：

图1: 福泉山遗址的玉琮
图2: 江苏高淳县朝墩头遗址12号墓出土 良渚文化 玉人

完全不一样。

徐琳在《良渚闪石玉料及其产源地问题探讨》一文中，就认为良渚玉器中这中质地比较纯净的黄绿色玉器，可能来自辽宁的岫岩玉，跟红山玉来源一样。 持这种观点的学者也不少。

然后良渚的玉器，还有另一种类型的，比如很多的玉璧，玉料比较杂，斑点很多，上文认为这是在上述辽宁来的岫岩玉用光之后，在本地找的次一级的玉，越到晚期，纯净的玉料越少。

对于那么早的时候，古人的交流能力，现在是一点也不吃惊了。 红山，大汶口，良渚，东部沿海的玉器文化之间，相互影响肯定是存在的。

因为受文物保护规则限制，目前玉器只能采用无损检测，而无损检测本身存在表层检测、成分易受沁蚀干扰、无法精准锁定矿源等固有局限，因此目前玉器产地溯源难以形成定论，只能寄望于未来新检测技术的突破与应用。