分析一下以下这张消费者与客服的对话 内容很值得一看[并不简单]
一.客服说的“以官博为主”这句说辞 不包含对“是否有版权”的肯定或否定推断 从语句本身出发不能推导出“没有版权”这个结论

二.消费者是在该产品未在微博宣发的产品链接询问客服的 那么问题就出现了
1️⃣事实A：该店铺的官博上没有任何关于这个产品的宣传信息
2️⃣事实B：客服说：“亲，以官博为主哈”

推导一下逻辑：客服说以官博为主—你去官博找了—什么也没找到 那么结论就是：官方微博没有发布任何这个产品的信息

客观结论：客服没有“承认有版权”也没有“承认没版权”官方微博无法为这个产品提供版权状态，产品质量背书。

三.正常的商业逻辑下，一个拥有合法版权的衍生品在售期间，商家会怎么做？
正常做法：在全平台的官方账号里发预告、发链接、引导消费者购买产品。客服会明确告知：“有该IP的合法授权，是官方正版产品，放心购买。”

图上做法：拼多多正常预售（已拼700+） 的该产品 在官博没有该产品的信息。客服回避问题，引导你去一个没有该产品任何信息的官博

客观判断：“以官博为主”这个回应，与“拼多多正常售卖”这个商业行为形成了逻辑上的矛盾。

· 如果真的以官博为主，那官博没发该产品的信息，产品就不该公开售卖。但它正在售卖。
· 如果该产品属于正常售卖，那官博就该有信息。但它目前没有。

这个回答正常吗？ 不正常。 在消费者提出“版权到期”传言时，回避问题并引导至无信息的官博，难以被视为负责任的商家。

免责声明：
以上内容仅为本人基于已获取的公开对话截图所作的个人分析与观点分享，不构成对任何主体的法律定性、诽谤、侮辱或商业诋毁。
未经发布者许可，任何组织或个人不得对本条微博进行断章取义、歪曲原意、用于商业用途。在其他平台传播需给发布者打码。