高端版来了：看看外网懂球帝怎么评价

关于曼联本赛季在鲁本·阿莫林和迈克尔·卡里克执教下的底层数据，有一些观察：

* 除了结果之外，阿莫林的曼联几乎在所有指标上都更好。
* 众所周知，阿莫林执教下的曼联有更好的 xG 差值，但我看到一种回应，说他的 xG 是因为球队处于落后比赛状态时被抬高的，这种说法是不正确的；在比分中立的情况下（也就是比赛处于平局时），阿莫林和卡里克的每场 xG 差值几乎一样……卡里克的曼联创造了更多 xG，而阿莫林的曼联丢掉的 xG 更少。
* 即便是非 xG 或 xT 类事件，比如迫使对手在高位丢球 / 自身被对手迫使高位丢球，以及打入对方防守三区 / 被对手打入本方防守三区，这些指标也都更倾向于阿莫林的曼联。

如果从传统数据分析视角来看，阿莫林的曼联显得更好，那么问题链条就变成了：

我在不在乎底层数据？
如果不在乎，谢谢你读到这里，我的账号和这篇帖子可能并不适合你。欢迎引用这条内容然后说我是书呆子，或者留一句“这么长我不看”之类的回复……这对算法有帮助 :)

有没有其他数据角度能显示卡里克的曼联比阿莫林的曼联更好？如果有，这些角度是否也是其他成功球队之所以成功的原因？
还在读吗？太好了。如果确实存在我没有考虑到的替代角度，我很愿意一起思考。话虽如此，这些角度需要能够推广到其他情境中，否则即便它们正在推动曼联当前的成绩，也并不真的重要。因为就像进球数和 xG 之间的差值一样，它是不可持续的。

是否存在非数据层面的原因，能够解释结果上的差异？
当然有，而且不考虑这些会很愚蠢。卡里克显然有一种更适合俱乐部和球队心态的管理风格，此外还有其他因素。球员的信心以及俱乐部整体氛围，很可能就是比赛结果质量差异的原因。我个人不认为这是事实，但我不会排除这种可能，或者至少不会排除它是几个促成因素之一。但如果你认为情况确实如此，那你接下来就需要继续思考：

好氛围会永远持续下去吗？
最终总会有一方发生变化——要么底层数据追上场上结果，要么场上结果下滑到与底层数据相匹配。你可以自己思考哪一种更有可能，以及这会如何影响球队氛围。

也许事情就是这么简单：阿莫林是曼联当时需要的、用来拨乱反正的主教练，而卡里克是曼联现在需要的、用来最大化结果的主教练。

关于曼联解雇阿莫林，以及是否将卡里克转正，都有支持和反对的论点。我不是来劝你站哪一边的。你选择如何处理我呈现的事实、你自己消化过的其他事实，以及你和自己情绪之间的关系，那都是你自己的事。

附上缩写解释

Pts 积分 每场平均拿到的联赛积分
GF Goals For，进球数 每场平均进球
GA Goals Against，失球数 每场平均丢球
GD Goal Difference，净胜球 每场进球减失球
xGF Expected Goals For，预期进球 根据射门质量估算的每场应进球数
xGA Expected Goals Against，预期失球 对手根据射门质量本应打进多少球
xGD Expected Goal Difference，预期净胜球 xGF − xGA
Neutral Score xGF 平局状态下的预期进球 比分处于“中性/平局”时，球队创造的 xG
Neutral Score xGA 平局状态下的预期失球 平局状态下被对手创造的 xG
Neutral Score xGD 平局状态下的预期净胜球 Neutral Score xGF − xGA
Live xTF Live Expected Threat For，运动战预期威胁 己方在运动战中推进球、制造威胁的能力
Live xTA Live Expected Threat Against，运动战被制造预期威胁 对手在运动战中对你制造的威胁
Live xTD Live Expected Threat Difference，运动战预期威胁差 Live xTF − Live xTA
Poss Possession，控球率 平均控球占比
Field Tilt 场地倾斜率/前场控制率 通常指球队在对方半场或进攻三区的控球/触球占比，反映压制程度
High Turn Forced 高位逼抢造成转换 每场在前场/高位迫使对手丢球的次数
High Turn Conceded 被对手高位抢断/高位失误 自己在后场或危险区域被对手逼抢成功的次数
High Turn Dif 高位转换差值 High Turn Forced − High Turn Conceded
Deep Entries Forced 深区进入次数 己方把球推进到对方危险深区的次数，通常接近禁区或禁区两侧区域
Deep Entries Conceded 被对手进入深区次数 对手进入己方危险深区的次数
Deep Entry Dif 深区进入差值 Deep Entries Forced − Deep Entries Conceded