温儒敏：《对高考语文命题六大变化的探析》（连载之一）
近年来全国卷高考语文试卷的命题呈现六个变化，呼应高中语文课标 “核心素养”导向，稳步推进考试的变革。
一是从“考知识”转向“考素养”。命题不再把知识或技能拆分到不同试题中去考，而更多采用“打包”的综合方式出题，以语言运用为基础，融合思维能力、审美能力、文化传承与理解等方面的考察，考的是综合的素养。例如2025年新高考Ⅰ卷现代文阅读选取“数字时代古籍活化”的有关文本，既考信息筛选中的语言能力，又考对“科技赋能传统文化”的辩证思考，考思维与文化自信，是语言、知识、技能和思想情感的联动考查。
二是“情境化命题”。之前的命题多瞄准某个知识点，如今将考查点置于某种语境或生活场景之中，更注重考实际的“语用”能力。如2024年新课标Ⅱ卷语言文字运用题，以“社区图书馆征集读者荐书语”为情境，要求考生修改语病、优化表达，考的是真实语境下的语言表达能力。
三是“教考衔接”。以前考题和教材基本上是脱节的，有些学校为应对考试，可能抛开教材，多采用各种教辅或者试题，舍本逐末。现在的命题注意适度回归教材，试题的素材与教材内容关联紧密，有些考题，包括作文题，就是从教材的探究题或者学习任务转化引申而来的。如2025年全国甲卷作文题“探索陌生世界与好奇心”，直接关联必修上册第四单元“家乡文化生活”；2024年古诗文阅读选取《史记•萧相国世家》，与选择性必修中册“中华传统文化经典”单元的史传文学习形成呼应。命题的“教考衔接”，有利于引导教学回归正道。
四是题型结构的调整。打破过去“论述类/实用类/文学类文本”“古诗/文言文”等细碎分类，将全卷整合为阅读（现代文+古诗文）、语言文字运与写作三大板块，考查的是“读写一体”的语文能力。
五是 “反套路、强思辨”。命题刻意规避“背模板就能得分”的设计，强化对独立思考的考查。如2024年新课标Ⅰ卷作文“互联网与AI时代，我们的问题是否会越来越少”，答案不是非黑即白，要求考生能以辩证思维去分析“技术便利”与“科技伦理”的关系。这类命题考的是长期学习积累中形成的思维能力，旨在破除“机械刷题”，引导语文教学回归育人本质。
六是重视“阅读为本”，考读书的状况，包括阅读面、阅读量与阅读速度。整个试卷150分，阅读题就占了72分，是“大头”。这个举措反馈到教学，有利于回归语文教育的本义，就是抓住读书这个“牛鼻子”，引导多读书，读好书，读整本的书。
近年来高考语文命题的变化显著，但步子是稳的，并没有颠覆性的突变，而是稳中求进。命题的六大变化，提升了科学性与选拔效度，既服务于高校对“有阅读习惯、有思维能力、有文化底蕴”新生的选拔需求，也推动了一线教学从“刷题训练”转向“素养培育”。但改革仍在深化期，部分环节仍需细化优化，有必要以问题导向开展有学理性与现实意义的研究。建议由教育部教育考试院牵头，联合北大语文教育研究所等机构，设立专项课题（如“高考语文情境化命题的信效度研究”“阅读速度考查的合理阈值研究”），依托考试大数据（而非经验总结）形成可落地的改进方案。下面，我想就高考命题改革引出的一些具体的问题，说说自己的看法。需要说明，笔者不参与高考命题，只是从学术和实践的结合上提供意见，不一定对，也不宜看作“新动向”。
一、关于阅读板块。
近年来高考语文把现代文和古代诗文阅读统一归并为“阅读”板块，下设阅读Ⅰ至Ⅳ题及名篇名句默写。现代文包括“文学类”“论述类”和“实用类”，命题的材料选取范围大大拓宽了。这几年选用的文本材料就涉及文学、艺术、民俗、社会、历史、考古、美学、教育、经济、环境、传播、科技，等等，甚至还涉及新兴的AI技术、信息伦理，等等。其涉及面之广，远超出教材。这是考知识面与阅读量，考是否关注现实，思维的活跃程度如何。面对这样开阔而活跃的材料选取，如果考生平时只读教材教辅，没有足够的课外阅读，知识面狭窄，那就难于应付。这样的命题趋向，和语文统编教材强调“读书为本”结合起来了。教材的重大改革就是把精读、略读与课外阅读联成一体，每个单元都有拓展阅读，即1加X，也是为了激发读书兴趣，养成读书习惯，扩大阅读视野。在强调多读书这一点上，高考阅读题和教材的改革相辅相成，齐头并进。
高考阅读题占分比重大（72分），是命题改革的抓手，已经呈现新的面貌，还需在现有基础上进一步优化。我有四点建议：
其一，之前是“文学类/实用类二选一”，现在改为“两类均考”，是必要的。早些年在“文学类”和“实用类”两个模块中，要求考生二选一。由于“文学类文本”阅读能力更需要长期的熏陶与积累，很难“速成”，因此历年高考选“文学类文本”的考生很少，许多学校也都不重视“文学类文本”的教学，甚至放弃这方面的学习。而从人才培养的语文综合素质要求看，文学审美教育是不可或缺的。现在把两类文本的二选一，改为都是必考，能对考生素质做更全面的考察，也将对一线教学中存在轻视文学审美教育的倾向起到纠偏作用。
但“两类均考”需避免考查的同质化。文学类文本的考查应当侧重审美鉴赏，比较活，难度大些。如2025年考鲁迅的《理水》，很多考生没有读过，甚至未听说过鲁迅的《故事新编》，几乎“全军覆灭”。这道题如果加上诸如“分析小说对现实的隐喻”“欣赏小说时空穿越、古今杂糅的手法”之类提示，难度就比较适中，多数考生都能做；而实用类文本则要侧重考信息处理的效率。如多文本对比阅读中，要求提炼“不同来源对同一事件的表述差异及原因”，也能更好考查信息提取能力与判断力。
其二，提升“检索与信息判断”题的区分度。当前多用ABCD“四选一找错误”的题型，难度偏低，靠“蒙题技巧”也能得分。建议升级为“多选+分层赋分”。例如设置五六个选项，有若干错误选项，若找出其中1项错误得2分，2项得4分，3项错误得6分（总分值不变），考对错误的判断力和辨析力。也可以引入“信息溯源”任务，如要求指出某个错误选项的结论是源于材料的第几段，并分析其推导的漏洞。
其三， “整本书阅读”进入考试。占分不宜过多，注意难度适中，主要是考有无大致读过，不是考深入分析或琐碎记忆。要避免“整本书阅读”沦为“背梗概”。如2024年北京卷“结合《红楼梦》中‘黛玉葬花’与‘宝钗扑蝶’的情节，分析两人性格差异”，不是偏题，也不求细致的探究，只要大致读过，就能回答，但也有深浅之分。这类命题对于“整本书阅读”的考查是合适的。
其四，注重考阅读速度。这是值得肯定的。现在阅读材料的篇幅不小，试卷总字数也越来越多。看来这是个趋势。我们可以比较一下高考语文试卷字数的变化情况。上个世纪50年代，高考语文试卷总数字仅有2500字左右。90年代通常是6000-7500字。2010年前后，基本维持在6000至8000字之间。但到了2025年，新高考Ⅰ卷纯文本字数已达到8647字，若加上两幅读图理解的等效文字量，总阅读量约在9500至10500字之间。阅读速度也是一种阅读能力，这已经成了高考语文的“门槛”。如果平时只有精读和刷题，没有海量阅读打底，缺少浏览、快读的训练，在这场“万字马拉松”中注定会举步维艰，还可能做不完题。看来，语文统编教材注重阅读方法，包括精读、略读、浏览、快读的训练，是必要的。（待续）