#白日梦我胜诉#
关于《白日梦我》抄袭争议的法律结果，作者栖见确实在2022-2023年通过名誉权诉讼胜诉，法院认定指控抄袭的"调色盘"属于诽谤造谣，但舆论对"融梗"的质疑仍未平息，形成法律结论与公众认知的割裂局面。
一、法律定论：名誉权胜诉的核心事实
司法判决结果
栖见于2021年起诉诽谤者，2022-2023年一、二审均胜诉。法院审查发现，指控抄袭的"调色盘"存在篡改原文、拼接不实内容的行为，构成诽谤，判决被告公开道歉、删除内容并赔偿经济损失。晋江文学城早在2019年核查后已认定作品未构成抄袭，但法律结论未能有效触达公众。
关键反驳证据
时间线矛盾：栖见完成《白日梦我》在2019年7月，而购买《伪装学渣》的记录为同年10月，客观上无法抄袭。
反调色盘澄清：作者曾发布59页反盘逐条反驳指控，但因传播受限未被广泛关注。
二、争议焦点与舆论对立
支持方立场
法律已证清白：以"天光大亮"（小说台词）隐喻作者七年维权成功，强调法律结论应被尊重。
网暴伤害：2019年未成年造谣者发起的指控导致栖见退圈停更，胜诉后仍有持续污名化现象。
反对方质疑
融梗未澄清：质疑多个人设、情节高度重合（如体育课俯卧撑引发CP热议、匿名送学习资料被误认广告等），超出"常见校园文设定"范畴。
诉讼性质争议：名誉权胜诉仅证明诽谤成立，不等同著作权层面"无抄袭"，部分网友要求栖见起诉《伪装学渣》作者木瓜黄以证清白。 http://t.cn/AXJj95Oe