《Keynes跟Hayek的无缝融合/DeepSeek/AI Surveillance State》
大思想家的争论，被大幅简化为通俗文化后，通常会被误解。我基本上是Keynes的宏观调控经济理论的支持者，能够用AI大数据去协助市场运作，却放任各人自私自利地进行市场炒卖，在我眼中，才是一种盲目非理性行径。以AI协助，在充份的数据下协助市场作出预期管理，应被视为一种灾难管理措施，而不是人为的市场干预行为。然而，作为Keynes理论的支持者，我却想介绍一本非常重要的书，就是Keynes的对头，Hayek的「致命的自负」。把书中一段关于知识产权的论述拍照分享，单看内容，真的是典型的无产阶级社会主义论述，Keynes或他的支持者，也不敢说得这般直白过火。按这论述，中国AI DeepSeek，才真的是在奉行自由市场经济，而欧美的AI公司，反而是在进行极权统治。何以会如此奇怪? 因为大部份人，都对Hayek的立场，有个重大误解。Hayek的论述，有两个重点: (1)确立个人财产权不可侵犯的法律地位；(2)对个人财产权进行合理的法律规范。大部份人，只着重Hayek对(1)的论述，以支持自己的私心行为，而漠视Hayek对(2)的论述，不愿去规范自己的私心行为。Hayek对于(1)的论述，近乎歇斯底里，有其历史原因，但我认为Hayek对(1)的论述，虽广为传颂，对人类的未来福祉，帮助极其有限，原因是人类社会的复杂性増加后，由社会生物(Social Being)，演化成政治生物(Political Being)，”私心”是必然会出现的，[原因可参考昨天哲文: On Being]，根本不用刻意去为”私心”进行”立法维权”。Hayek对(1)的论述，反而把政治社会的”私心”推向极至，导致现今出现各种人吃人的恐怖社会现象。然而，Hayek作为顶级思想家，他对(2)的论述，就真的是精彩通透，无出其右。
 
有个预感，Hayek对(2)的论述,, 即”如何对个人财产权进行合理的法律规范”，对人类社会的未来发展，会变得极为重要，原因是人类演化成政治生物(Political Being)后，”私心”近乎已扩展至极限，若不对这”私心”作出规限，人类只会灭族而亡。要把”私心”规限，能最快达到成效的，就是进行国家级的宏观调控管理，现在以AI大数据，去优化市场交易运作，继而以AI Surveillance State方式进行社会资源分配，就是在为人类社会进行的急救手术，很多人似乎并不明白，能否建立起这个AI Surveillance State，是现今人类存亡的关键所在。然而，AI Surveillance State有一个盲点，就是它的运作基础，是要压制”私心”，以”无私”角度去把人类从”私心”的政治生物状态，调整至一种”共利”的政治生物状态。这种”私心间的共利规限”，其实就是Hayek对(2)的论述,, 即“如何对个人财产权进行合理的法律规范”。 AI Surveillance State的建立，可以说是Keynes的宏观调控管理的极限版本，但这系统要跟拥有”私心”的人类结合，就不能无视人类的”私心”，也不是要抹去人类的”私心”, 而是要把人类的”私心”，视为人类存在状态的必然条件(a necessary condition for human existence)，然后把Hayek对(2)的论述，融入到AI Surveillance State的系统里头，合理地对个人财产权进行法律规范，建立一个”容让人类私心可合理拓展开去的AI Surveillance State”。
#哲学[超话]##哲学##deepseek#