#成都蓉城[超话]# 6号晚上抱着打发时间的态度，看了场非自己主队的中超比赛。我是真没想到，B角老师居然还能在解说过程中cue成都，“这张红牌认，但是对成都那场有争议”。我回忆了一下，那场比赛，B老师大部分时候还是很客观，包括成都的扳平球，B老师也没有说那是手球，那么B老师所说的争议，实际是指豪哥那个下地铲球该被var介入（暗示红牌）--也符合这轮当时的解说场景，主队球员吃到红牌。

客观讲一句，那场比赛的最大争议点，并不是豪哥那个铲球。足协的裁判评议里，对豪哥那个铲球做了明确的解释，“一致认为”判罚无误---注意，是一致，而非多数。

按理说，B老师是一个认规则、懂规则的人，解说过程中其实出现偏颇或较为主观的判断，我也可以理解，毕竟人无完人，嘴快于脑也无伤大雅。但是，从那场比赛结束到现在，我们每个人都有大把的时间可以去复盘，可以关注后续足协的裁判评议报告，还可以恶补专业知识，起码，一个解说是有必要去做这样的工作，甭管挣多挣少，实事求是、精益求精，都是对付费看直播的球迷的一种尊重。

犹记得B老师在那场比赛之后的发文自证立场，很清晰的给自己定义为B角，说简单点，就是打辅助，就是帮圆场，就是捧哏。我们可以再看看6号这场比赛，B老师是不是忘了自己应该是个B了？比赛中多次充当逗哏的角色，让另一位老师疲于招架，只好连声“是的”“对”“嗯”。我们球迷确实不懂，这个A和B，到底是有严格限定，还是可以随心所欲的切换？

咱也不敢争辩，毕竟B老师是规则的制定者，不仅是解说规则制定，在足球竞赛规则里，B老师同样可以制定规则，打脸中国足协的裁判评议组。

惹不起，我们躲。但求B老师，以后别cue成都。