江苏高院《借助软件轻松搬运原创视频，一句“技术中立”能免责吗？》http://t.cn/AXJmPkSZ

原告是拥有完善原创保护机制的短视频平台，被告是开发了一款具备“去水印”、“提取视频”等功能的软件公司。争议焦点在于，被告软件中帮助用户绕过平台技术保护措施的功能，不受“技术中立”原则庇护，构成侵权。

1️⃣区分技术的“正当使用”与“侵权功能”：

正当功能：软件的本地视频编辑功能（如变速、镜像、剪裁）被认定为影像编辑技术的正当应用，本身不具侵权属性。

侵权功能：软件的“提取视频”和“MD5转码”功能被判定构成不正当竞争。这两项功能能远程突破平台设置的“禁止下载”技术措施，消除标识原创来源的水印，并修改网络校验值（MD5）以规避平台查重。其直接效果是破坏平台的原创保护生态，为盗版搬运提供便利。

2️⃣对“技术中立”抗辩的司法认定：
被诉的侵权功能具有明确的针对性（针对平台原创保护规则）和显著的不正当性（妨碍、破坏平台正常运营）。因此，被告以“技术中立”和“软件具有多种合法功能”为由提出的抗辩，未被法院采纳。