中欧接连祭出阻断令，27国抱团反制，美国长臂霸权正遭遇全球围剿

中方动真格反制后，西班牙紧随其后，推动欧盟启动阻断法令，一波波反制举措接连落地，近27国正联合起来，直面美国单边制裁霸权。

5月6日，西班牙首相桑切斯正式致信欧盟委员会主席冯德莱恩，呼吁欧盟即刻启动“阻断法令”。这一强硬举动的背后，是美国愈演愈烈的非法制裁行径。自2025年2月起，美国接连对11名国际刑事法院（ICC）法官、检察官实施制裁，限制其出行与金融交易；同年7月，又将联合国巴勒斯坦被占领土人权状况特别报告员阿尔巴内塞列入制裁名单。西班牙此举，正是要借助欧盟法律，让美国的非法制裁在欧盟境内彻底失效。

西班牙敢于率先对美强硬，很大程度上是看到了中国的反制决心。5月2日，中国商务部首次启用《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》，发布专项禁令，针对美国以涉伊朗石油交易为由，将5家中国石化企业列入SDN清单的单边制裁，明确提出“不得承认、不得执行、不得遵守”九字准则，从法律层面直接否决美方制裁的效力。从中方亮剑到欧洲跟进，全球反制美国单边制裁的浪潮已然成型。

美国的霸权制裁，源于1978年出台的《国际紧急经济权力法》。2025年，特朗普援引该法案，以国家紧急状态为由，对ICC法官、检察官及其家属实施金融封锁与出行限制，而唯一的理由，仅是ICC对美以相关人员发起调查、签发逮捕令。这种动用国内法律打压国际司法机构的行为，在该法案近半个世纪的历史中前所未有。

美国的逻辑简单又霸道：因未签署《罗马规约》，便拒绝承认ICC的管辖权，只要国际司法裁决触及自身及盟友利益，就动用美元金融霸权实施打击。依靠美元支付体系的全球垄断，美国强行推行仅自己认可的“法律”，肆意践踏国际司法独立。尽管ICC公开谴责制裁破坏司法公正，承诺继续履职，但法官银行卡被冻结、出行受限、家属发展受阻的现实困境，始终无法改变。

欧盟此次祭出的“阻断法令”，早已不是新生工具。1996年，美国通过《赫尔姆斯-伯顿法》加码对古巴封锁，还允许美国法院起诉与古巴通商的外国企业，直接威胁欧洲企业利益。为对抗美国的域外管辖权，欧盟同年紧急推出阻断法令，明确美国制裁在欧盟境内无效，欧盟企业若因遵守美方制裁遭受损失，可依法反向索赔。这套反制模式，后续也被中国等多国借鉴沿用。

目前，西班牙的提议已获得比利时、斯洛文尼亚等多个欧盟成员国的明确支持，但27国想要真正形成合力仍难度重重。匈牙利早已退出《罗马规约》，就是欧盟内部立场分裂的鲜明信号。即便欧洲各国口头达成共识，短期内也很难彻底摆脱美国的影响。

欧洲对美国存在根深蒂固的安全依赖，乌克兰危机后这种依赖不降反增。北约32个成员国中，仅22个达到军费占GDP2%的标准，远不及美国要求的5%。美国的撤军威胁、军事部署调整，早已将安全承诺变成交易筹码。只要欧洲航空业仍依赖波音客机、欧洲资本仍将美债视为避风港，欧盟就很难真正斩断美国的长臂管辖。

即便阻断法令正式启动，实际效力也会大打折扣：欧盟企业与ICC合作的合规风险、欧洲银行体系对美元的深度依赖，都会削弱反制效果。更关键的是，26个《罗马规约》成员国与匈牙利的立场对立，正不断侵蚀欧盟内部凝聚力。

但欧洲已没有退路。三十年间美国历经七任总统，长臂管辖的手段却愈发激进。若此次欧盟再度妥协，未来美国的制裁名单，很可能从国际法官延伸至欧洲本土的政客与企业，制裁力度只会持续加码。

需要明确的是，中欧同步启用阻断机制，是法理层面的自保趋同，并非战略层面的刻意联手。两国之所以采用相似的法律工具，根源在于都长期遭受美国单边制裁的侵害，亟需一套法律武器维护自身权益。当中欧两大经济体同时激活反制手段，意味着全球主流经济体已不再默认美国单边制裁的国际法合法性。

美国霸权的两大支柱，是遍布全球的军事力量，以及美元主导的金融制裁体系。过去数十年，欧洲为换取美国的安全庇护，即便自身经济利益受损，也只能对美国的制裁保持沉默。但如今，特朗普对德国削减驻军、威胁收回西班牙、意大利军事基地使用权，彻底打破了“美国保护、欧洲追随”的跨大西洋契约。

叠加格陵兰岛争端、贸易关税战、科技技术封锁，欧洲早已感受到美国竞争对手般的打压。当安全承诺不再稳固、经济利益持续受损，欧洲终于下定决心，不再对美国的长臂霸权一味妥协。