#三问享界S9零重力座椅夹人事件# 人民网下场锐评了，那我也说两句。

首先，我对鸿蒙智行的官方回复的公告觉得不妥。因为鸿蒙的公告其实就是在强调“我没错”。但没有回答：怎么能做的更好。

其实事情很简单：

1. 座椅的传感器比较靠后，需要乘坐者很好的坐姿才能让传感器识别到。

2. 操作者错误理解了“零重力座椅”，他以为是呼唤副驾打开，结果是二排展开零重力导致副驾座椅折叠。这是一系列错误指令确认的源头。但中途不能呼唤中断，座椅电机的反力矩中止的阈值看起来较高是担忧的来源。

3. 这种担忧进一步拓展到对于副驾遗落物品，误操作后无法呼唤中止也没有实体按键中止，可能对贵重物品和座椅本身带来损伤。

鸿蒙的回应一开始强调强度没有达到中止阈值，我觉得有点生硬但符合技术逻辑，但接下来谈安全带扣住等条件，这个就有点过了。

因为抱怨的场景是用户在展厅静态测试，错误的想让在副驾玩耍的孩子体验零重力座椅展开，结果触发的夹人风险。

所以大篇幅的抢着讲自己做了什么，而不是对这件事就事论事的场景分析，让很多人觉得这不是一个好的公关，也有甩锅之嫌。

2. 永远要回到功能安全逻辑。

2026年3月美国俄亥俄州的安全事故，一名两岁女童滞留车内，现代帕里斯帝电动后排座椅自动折叠时，防夹系统设计存在缺陷，未能感应到孩童，座椅持续挤压造成孩子不幸伤亡。

事件曝光后相关部门核实已有多起儿童夹伤投诉，确认座椅防夹感应范围不足，受阻力无法自动暂停回弹。现代随即开展全球大规模召回涉事车辆，国内同步召回部分进口车型。总计召回12.7万辆汽车。

车企先行通过OTA远程升级座椅控制程序，优化防夹灵敏机制作为短期整改方案，后续将进行硬件结构调整，从根源彻底消除儿童座椅夹伤安全隐患。

电动座椅折叠和语音控制零重力座椅大幅展开和折叠，这些都是比较新的应用，在开展中基于功能安全理念和逻辑，包容高概率出现的客户滥用场景，不断优化提升乘客安全保障，是我们共同的责任。

对于这次的事件来说，无论目前的策略是否安全，都应该从功能安全的逻辑来解释，对于用户出现滥用，甚至传感器出现误报和错漏的时候，安全逻辑是什么样的。

更进一步的，是我们的安全保障策略

例如：

1. 是否有多重独立的传感器来保障安全和避免单一传感器失效的风险；

2. 目前具备驾驶辅助系统的车型，正在推广DMS并拓展到OMS-乘员监控系统的话是可以做到通过OMS识别到各排的人员，避免误折叠。

3. 座椅折叠限位与座椅柔软层保护的空间保护策略；

4. 座椅折叠具备机械保护（真实反力矩大到一定程度可以机械上破坏定位栓，车辆报警）

5. 更好的传感器诊断功能。

6. 是否应该对电动折叠类功能提供一键中止的实体按键，或者有比较宽泛的语音中止的范围。

这些都是功能安全逻辑中我们可以讨论的内容。

面对这类安全舆情，最好的办法永远是同理心+真实的技术逻辑。

#微博新知##大v聊车#