鉴别维蒂尼亚，难度远远要高于鉴别佩德里。后者，但凡不是极端队粉甚至人迷，硬天赋水平瑕疵都能够清楚认识到，哪怕对能力、作用的相关结论未必统一，但有前面的前提，认知偏差也存在时间和程度上的限度。这个不单是指他总归会在一些上强度的场合暴露绝对天赋问题，也指他确实足够正常，下限之高、或者说联赛层面的作用，这个没得否认，即方差小

天赋在体育运动里面优先级很高，具体多高每人想法未必一致，但终究是比较靠前的，因此哪怕你曾经吹过他世一中，只要某些个瞬间发现一点问题，心里也至少会稍微犯那么两下嘀咕，这种瞬间多了，哪怕你依然嘴硬，无论是基于热爱、还是和别队队员/同队队员之间的层次争论，都可以理解，但我相信这种嘴硬，大概率不会影响到内心深处的认知。这种经历，我自己就也有过

但维蒂尼亚截然不同，据我观察，有相当一群人，对于巴黎/葡萄牙非粉非黑，对于维蒂尼亚相关问题的指出，多处于一种尊重、不反驳、也不理解的状态。打个比方，如果你是拜仁球迷，别人说金大棒不行，你的认同也许会基于他的数次关键战大坑表现、也许会基于对黄种人绝对天赋的不信赖、也许是基于对提出质疑者的信任，但假设，你不是拜仁球迷、金不是黄种人、关键战坑得不明显且赢得大荣誉了呢？这时候别人再说他不行，你大概率就会是上述三点态度

当然，金的例子也许不算很恰当，毕竟，坑得不明显但赢球了，肯定比大坑输球要强。但如果时间调回到22-23赛季的意甲呢，就这个意思

先不着急说维蒂尼亚具象问题，这些早就反复谈过，表象问题很好理，防守、节奏、五人制风格，本质上都是身体硬条件引发的。上述那三种态度的人，疑问大概率是，五人制风格（如果理解并同意）踢大场真就有巨大负面作用？防守和控制节奏有问题未必就是大事吧？以及，他在巴黎明显有正向作用，谁又不需要体系呢？

如果再稍微认真点去质疑，比如，身体硬条件也并不是一切，唯天赋论显然不合理啊，再比如，我认可他防守和对抗有问题，但他在巴黎确实作用明显啊，那问题还至于放大吗？

水平低点、只会123陈列明面短板的那种，大概率只会反复强调防守和节奏对于一个中场的重要性

这里面其实出现了一个明显的冲突点。往回说，这两年关于维蒂尼亚和佩德里的世一中之争一直相持不下，一方球迷基数多、一方同期成绩好。这个问题我绝对不参与，但仅就他二人谁更强，在我这是维蒂尼亚，原因很简单，边锋改中场，尤其面对佩德里这种天赋不太够的选手，不对称的硬能力优势挺明显，尤其带球速度。那么前面提的冲突点是什么？一个边锋改中场的球员，所谓前改后，硬软两个层面竟然同时存在问题。前改后更常见的问题是什么，有单防缠斗没站位的、有拿球带球没传球的，包括很多人在说的，梅西踢后卫别的另说，一对一防突下脚跟人没啥问题，就这个道理。或者另一种，本身身体条件不算很好的那种，软性层面位置适应的很好，节奏、站位都稳步提升，只是受限身体硬条件防守存在问题，比如皮尔洛，这种明面上是前改后，本质其实是机缘之下踢到了真正适合自己的位置罢了。说白了，硬软两个层面至少得有一端踢出点鹤立鸡群的意思

如果觉得我啰嗦，一句话概括：维蒂尼亚前改后带来的不对称硬能力优势，只能欺负欺负佩德里这种硬天赋一般的，但软性层面实际比佩德里差距巨大，所以说了，佩德里作为中场远比维蒂尼亚正常，这也的确是他的一个巨大吹点

另外，谁都需要体系，哪怕球王级，是否可以得出人人都是体系球员的结论？或者说，哪怕我是体系球员，但我在某个体系下nb，吹毛求疵抠我问题是否太过分？这个问题先不深究，以后再说，大致可以从布斯克茨切入，问：他对体系的需求是否达到了“体系球员”的程度